video-ai/transcript_openai.txt

e da 11 alle 12 alza il tasto. E' sperabile. Ho scritto stamattina una piccola foto. Non è che mi stiamo attenduando? Non è che mi stiamo attendendo? Ok, ok. Poi vediamo adesso. Non siamo arrivati a un'altra posta, non siamo arrivati a inglesi, non siamo arrivati a un'altra posta cliccando su nessuno degli ambienti. Ma non è che non ci sono scattati niente. No, non è che non ci sono scattati niente. No, non è che non ci sono scattati niente. Ah, io ho visto che il rischio non si caglia. Mi trovava un giorno. C'è un problema di valutazione portafogli. Posso dire che il rischio non si caglia? Sì, perché l'adeguatezza è valutata sempre NA, quindi secondo me c'è un problema di E4 accascato su valutazione portafogli. Ok, ok. Anche solo i dati? E perché? Non ci sono dati. Fino a dove? Dalle 11 a mezzogiorno. Dalle 11 a mezzogiorno. Quindi, come si può pensare? Dalle 11 a mezzogiorno a 6 giorni? La pressione è tanta, mi ingrassa. Ah, ah, ah. Si ingrassa. Noi le pelate. Ah, perché non ci sono scattati niente. Noi le pelate ci fanno poco. Sì, le pelate. Abbiamo oggi proposta? Sì. Ok, proposta abbiamo. Dovete farla. Secondo sono, se avete piaciuto. Ma non si è riuscita con l'HTTP? La ESG? Chi? Tu. No. Con il Mongo? No. Ah, non ci si è riusciti? No, no, no. Ma noi? Ok. C'è cose pazze. E quale TPT serve? Quello che ti ho mandato ieri. Non lo rimandi? Sì, lo rimando subito. Sì. C'è Roma, subito. Lo rimando dopo la single. C'è la sportiva di Manu. Valé mio. Sicuramente volevamo fare la gira. Abbiamo fatto un po' di giri sul codice della proposta e sulla parte del Wizard. Siamo andati abbastanza avanti. Ci servirebbe una mano, soprattutto sulla parte del Wizard, per capire i meccanismi di infasamento e di comunicazione avanti e indietro. Da quello che ho visto, il Wizard sembrerebbe non essere proprio indipendente dal giro di proposta, perché fondamentalmente lavora massimamente con il Treservice, con gli oggetti, con le proposte, con le leggi. Ci lavora sopra. Non siamo riusciti a seguire completamente tutto il giro di codice, da quando viene lanciato a quando viene aperto. Ci servirebbe una mano da qualche sezione lì, perché ci accelererebbe in qualche modo la parte di analisi. Proprio sul Treservice, sarebbe utile magari un piccolo approfondimento per capire meglio, visto che abbiamo sentito dire più volte che non rende male, che è meglio rifatto, capire dov'è che lì. Sarebbe utile capire meglio che uso se ne fa e cosa fa, e poi capire come andarlo eventualmente. Inizialmente il problema è, lavorando al vecchio sul nuovo, dobbiamo capire come poterci geffacciare altri model, quindi quali sono i pezzettini che vengono veramente usati, sono indispensabili nei wizard, per capire come metterci una barriera in mezzo. Che idea è quella del wizard? Probabilmente il wizard, quelli nuovi, infileremo in qualche modo dentro a un wizard vecchio, già esistente, in modo che tutto l'approvvigioramento e le dati rimanano uguali, però dobbiamo un attimo approfondire meglio questi passaggi dati come stanno funzionando adesso, perché c'è chiaro, abbiamo visto gli oggetti, abbiamo visto i passaggi, ma ci servirebbe un po' di approfondimento da questo punto di vista. Ma io una volta mi ha fatto così, e poi mi sono accorto che avevo la stina staccata, e semplicemente mi si era aspettato una raccolta. E poi anche sul giro di proposta abbiamo visto un po' i pezzettini, e c'erano qualche domanda su alcuni pezzi. Ma sul giro di proposta hai detto della parte dei wizard, no? Il giro di proposta è quello che abbiamo visto, è il flusso di chiamate per caricare, quando parte il caricamento della proposta. Quindi dall'OAD proposta. Dall'OAD proposta, esatto, è modificato, fa la verifica dei draft e poi lo ci torna, c'è uscito fuori un pezzettino dei trasferiti, i trasferiti veramente, questa qua è una cosa che potrebbe essere utile per fare in modo di mantenere l'attualità. Che è in atto con il tema della proposta trasferibile. Quando abbiamo rilasciato uno degli interventi in produzione, che è il MUA, che sarebbe il motore 1 di adeguatizza, hai fatto una fase, c'è stata una fase nel termine del... Il MUA comunque è il motore 1, invece il MUA sarebbe l'adeguatizza. C'eravamo a capire che c'entrasse quella proposta, da un certo punto, strimento di proposta, quindi eravamo armati un po'. Quando fu rilasciato questo intervento in produzione, in pratica c'era un ambiente che era dedicato solo a determinati tipi, quindi c'era un ambiente parallelo in produzione, dove solo su quell'ambiente era stata installata la versione col MUA. Perché c'era un insieme di PV che si collegavano su quella macchina, eseguivano delle proposte su quella macchina, eseguivano l'adeguatizza, e poi confrontava l'adeguatizza sul vecchio sistema, ed era un modo per verificare effettivamente che a livello di sistema le quadrature tornavano, anche perché cambiava il modello con cui veniva fatta l'adeguatizza. Poi trasciavano il MUA. Ma c'è qualcosa in Daphne sulla MUA? No, era stato sviluppato sempre... Controllo di gore. Sì, sì, perché l'adeguatizza sta su Darwin, quindi... Ah, il back-end. Il back-end, sì. Il back-end, sì. Quindi in pratica, ora, siccome l'insieme di PV che lavoravano su questa macchina dedicata, Family and Friends chiamata, erano tanti, quindi diciamo che ci hanno chiesto di mettere in piedi un meccanismo in grado di creare una proposta su Family and Friends e trasferirla sull'ambiente, in modo che quello che loro andavano a fare non era tempo perso, ma si trovava una proposta salvatata. Quindi lavoravano in brand vecchio, ma potevano cominciare nuovamente. Corretto. Quindi cosa è stato fatto? Quindi, in pratica, nel momento in cui su Family and Friends si creava la proposta, c'era un tastino che era Trasferisci Proposte. Semplicemente cosa faceva? Siccome il MongoDB era l'unico, prendeva il BIN, scriveva all'interno di Mongo questa proposta, questo gesto di proposta, con i dati della proposta che era stata seguita. Quindi il BIN di proposta con la lettera. Quando arrivava il PBA, apriva dall'altra parte, quando fai la nuova proposta, oltre a controllare se c'erano le proposte draft che mancavano da scrivere, vede se c'è una proposta da trasferire. In quel caso, lui i dati li prendeva da Mongo e generava poi la reazione su tutto il BIN di proposta con la proposta che era stata... Che i dati stanno comunque sullo stesso Mongo, quello che non mi tornava. Era lo stesso, era lo stesso, ma il schema è diverso, c'è una chiave diversa. Ok, ok. Però si è, quindi, comunque lo stesso Mongo, la struttura data è la stessa, però questo codice va avanti uguale. Se uno sta in draft o sta in trasferita, lui può aggredire. Ma infatti, quello che ti stavo dicendo di questa cosa potrebbe essere, poi il piano è, posso dire, un'ipotesi che poi potete scegliere voi, potrebbe essere un meccanismo simile che si può applicare per fare in modo di fare poi esistere la parte, diciamo, della proposta del monolithe rispetto ai wizard nuovi che andremmo a fare dall'altra parte. Quindi usare il meccanismo di comunicazione. Perché ho visto che qui, effettivamente, un'altra cosa è che, anche perché un mix tra Darwin e il mix con un monolitha si fa tantissimo riferimento dell'albedo, praticamente a ogni chiamata lui si va a ricaricare da Mongo o i draft. Sì, perché lui lavora sempre sul Mongo. Fino a quando la proposta non viene salvata. Dopodiché, praticamente, viene sempre, lavora sempre, cioè utilizza sempre il Mongo. Però comunque puoi fare la persistenza dopo talche chissà la notte. Infatti lui, da uno dei step, che fa controlla se la proposta è una proposta o no?


ma se è una proposta invece che deve recuperare il db o se è una proposta invece trovarne il draft che è il salvataggio della sessione. Ci sono dei casi in cui il team o lascia il pitch aperto o comunque sacca e quindi si è recuperato direttamente dalla proposta draft. Diciamo che in questa fase questi trasferiti non ce ne dovremmo trovare comunque. No, è attivo la funzionalità ma non ha senso. Puoi valutare appunto per capire se effettivamente potrebbe essere un sistema, una soluzione che ti permette di far questo. Se noi avevamo invece immaginato potesse essere un trasferimento da qualche altra applicazione che faceva la proposta No, erano due ambiti separati. Se avevamo ci fosse qualche servizio MUA in giro che faceva la proposta MUA era adeguatissima. E quindi si è buttata fuori all'interno dell'occasione. Nell'ordine della proposta lui genera un primo BIN che costruisce sulla pianificazione. Perché lì c'è all'interno della proposta la relazione tra la pianificazione e il BIN di proposta. E quello che ti raccuri è quel famoso oggetto che si chiama proposta BIN origin. Quell'oggetto non deve essere mai modificato perché rappresenta la copia della proposta con i prodotti presenti in portafoglio originale. Io ho visto che infatti poi quando fa per esempio il controllo delle operazioni in volo, lui si fa una copia del BIN. Quello fa le operazioni. Però la copia la mantiene sempre inalterata. Perché serve se vuoi tornare indietro, serve per fare tutte le operazioni di confronto. Diciamo che c'è un master che non si tocca. Sì, quello che si può toccare rischia di perdere le funzionalità. Un altro dubbio che avevamo sulla proposta dell'Asterid è che ci siamo chiedi. Non è un mondo che noi ci immaginavamo più semplice. Poi eravamo riguardi un pezzettino sulle partite viaggianti. Dopo aver caricato la proposta, il dubbio era che queste partite viaggianti sono cose che vanno dalla P.O. Che diamo al servizio, che non si chiamano operazioni in volo. Sì, eccetto con client o STL. Ma chi è che risponde dall'altra parte? Client di compensazione. Non l'abbiamo mai visto nel diagramma. Lascia un po' che trova. Diciamo di dare movimenti in post sulla proposta. Perché prima non era così qualche anno, un paio di anni fa. Tu facevi un'operazione anche grande, anche da 100.000 euro. Se ne facevi un'altra dopo un minuto, avevi ancora 200.000 euro. Perché ovviamente non aveva preso in considerazione. Adesso c'è la concessione di queste partite viaggianti. Che sono i soldi che tu hai in volo. E su cui devi fare l'adeguatezza. Quindi anche se tu fai una nuova proposta, devi tenere in concessione come se l'avessi fatta in quella proposta. E quindi devono passare tutti i dati delle partite viaggianti. Inoltre hai sul tuo dashboard di proposte in alto, nel valore proposto, hai una tabellina con le operazioni in volo, se è presente. Perché le partite viaggianti sono operazioni a prescindere sul portafoglio del cliente. Quindi ti prendono la macchina, te la prelevano, oppure così, anche così. Sono tutti per conto tuo, diciamo, che pensano a fare le proposte. Anche il proposto, perché tu ce le porti due, una dopo l'altra, però magari al mercato si mettono. Quindi se faccio la proposta, ah beh, perché però ok, non capito. Cioè sono i movimenti, perché hanno anche la delimità separata, perché non fanno subito liquidità. Quindi io faccio la proposta, la confermo, la chiudo, la mando all'APO. Ovviamente, perché non la mando all'APO, sta per conto suo, non ho fatto ancora niente, immagino. No, allora, tu crei la proposta, la proposta viene inoltrata in APO, passa in un stato di elaborazione. Poi la proposta viene... E quindi non ci sono ancora partite viaggianti. Sì, però una volta che lui ha firmato la proposta, poi ci sono tutti i tempi tempici per andare al mercato. Ora, anche nei momenti in cui vai al mercato, se vai a liquidare, ad esempio, i fogli, che sono quelli che sono più lenti, l'operazione di liquidazione o di acquisto che fai sui fogli non ce l'hai nell'immediato. Quindi ti può arrivare dopo una settimana, dopo due giorni. Cosa succede? Perché nasce il concetto di partite viaggianti? Perché quando va a fare l'adeguatuzza, il sistema deve tenere in considerazione il fatto che c'è un'operazione di liquidazione o di acquisto per la partita viaggiante. Ancora bisogna andare al boffine, però... E questo è come si dice, ora viene verso la camera di comprensione. Le eserciziazioni, forse da quello che hai detto, sono sfuggite, dove abbiamo solo una proposta in esecuzione, cioè paravolta. Quindi in realtà, una volta che sei andato a PO, non ne vuoi fare subito un'altra. Se la fai, ti verrà fuori il pop-up delle proposte molteplici che è uno scherzo di Dio e ti dice che c'è già una proposta in forso. Quindi in forso significa che ancora non ha mandato la proposta in esecuzione. Esatto, è ancora chiusa. Tu magari la stai elaborando, la stai eseguendo, l'hai mezza fermata perché vuoi anche pazzesamente eseguirla. Comunque non è finita la cifra. Però è finita la cifra. Quello che volevo essere sicuro è che gli ordini sono stati reali, ma ancora non sono stati veramente reali. Però una volta che l'invio, la proposta è chiusa. Una volta che ha firmato l'invio, la proposta è chiusa. Cioè una volta che sono stati inviati al mercato. Poi magari in fondo ci metto una settimana a farmi l'inquietità, però io comunque la proposta è chiusa. Come dicevano Daniele e Raffaele, la proposta quando è inviata in PO alla fine in esecuzione però effettivamente non si crea nessuna partita viaggiante in quel momento perché ancora non è stata firmata dal cliente. Quindi non sappiamo se andrà a buon fine. Poi c'è il momento in cui e in quel momento in cui ancora non è stata firmata, come diceva Daniele, non è possibile creare una nuova proposta. È possibile crearla solo ritirando quella in corso. Quindi questa è la prima fase. Crea una proposta e la valido. Una volta che ho validato una proposta in quel momento già se volessi fare un'ulteriore proposta anche se non l'ho inviata in PO dovrei andare a sovrascrivere e quindi avere una proposta validata per volta e una proposta in esecuzione per volta. Non ne posso avere n. Quindi ho quelle simulate ma inviate in PO ne posso avere una sola che è in corso di elaborazione. Il tema qual è? Che noi quando inviamo una proposta a PO perdiamo il controllo quindi non sappiamo effettivamente se viene firmata o non viene firmata e questo è il motivo per cui quando in elenco proposte abbiamo delle proposte in esecuzione chiediamo col servizio proposte molteplici a PO che fine ha fatto questa proposta se è stata firmata o no. In funzione di quello che ci risponde diamo indicazione al cliente che se ne vuole fare un'altra deve necessariamente ritirare l'operazione ancora non finalizzata. Diversamente se la proposta che io vedo ancora in esecuzione è perché sono in wait ma è stata firmata dal cliente in quel caso io posso procedere però devo tenere conto che è in corso questa operazione quindi non deve essere completamente trasparente. E qui nasce il concetto dei partiti viaggianti il concetto dei partiti viaggianti nasce correttamente sia perché l'adeguatezza deve tenere in considerazione sia quello che stai facendo in quel momento sia quello che hai fatto negli ultimi 5 giorni e soprattutto il portafoglio prospettico quello che si sta concretizzando. Quindi questo che significa? Che nel momento in cui io ad esempio sto investendo in un fondo il tutto non è che avviene in un istante succede prima che ti tolgo i soldi dal conto poi magari li do all'SGR per l'investimento però io in quel momento ti tolgo i soldi dal conto quindi c'hai 100.000 euro in meno dal conto però i fondi nel portafoglio non ce li hai ancora quindi succede che se io vado a vedere la mia ricchezza è più bassa di 100.000 euro sul conto corrente ma non è più alta di 100.000 euro del fondo quindi avrei una ricchezza più bassa e questo non è corretto anche in termini di rappresentazione allora per mettere una pezza a questa situazione nasce il concetto dei partiti viaggianti dove io ti faccio vedere effettivamente che se hai 100.000 euro in meno qua e quei soldi là non ci stanno più ma ci stanno teoricamente 100.000 euro di quote di un nuovo fondo che stai per acquistare un po' questo è il concetto


a concretizzare, per cui in portafoglio discenderanno effettivamente le quote di quel fondo e a quel punto la partita viaggiante si chiude perché al meno 100 del contorrente corrisponde il più 100 dei fondi che c'è in portafoglio. Ci sono varie fasi, se volete anche su questo se è necessario facciamo un focus per capire gli stati della proposta, cominciare da lo stato che la proposta bozza piuttosto che validata, che comporta il fatto che è validata perché non è più modificabile e non puoi fare più di una contemporaneamente, e i vari stati successivi. Questo è un focus che se volete possiamo farlo, c'è della documentazione della proposta che è un po' datata, però all'incirca è rimasta così, con l'aggiunta invece del tema che è recente delle partite viaggianti. Quindi il tema delle partite viaggianti comunque, che è una cosa che non mi era chiarissima questo, non le genera la P.O.? Non le genera la P.O., le genera... Cioè non è esterno, come esercizio esterno. Quindi quando una P.O. manda l'ordine al mercato, parte della proprietà è questa parte della proprietà. E' inceppato lì l'informazione. Però parte è generata dal fatto che la P.O. invia l'ordine al mercato. Sì, sì. Ok, è chiaro. Allora qua su questo, guarda un pezzettino di codice, perché non mi era chiaro, che cosa portavano questo controllo. Purtroppo questo mi piaceva utile per capire un po' meglio i meccanismi interni, proprio il codice della vecchia P.D.C., perché leggendo e vedendo non mi sembrava fare questo controllo delle partite viaggianti. Se vedeva che ci stanno partite viaggianti o comunque differenze tra le posizioni dovute alle partite viaggianti e quelle originali, lui praticamente sembrerebbe togliere dalla cash l'autoposta e ricaricarla. Esattamente come prima, per cui non riesco a capire cosa cambierebbe. Però scusami Claudio, come ti passava a Ferdone? Perché nelle partite viaggianti c'è una cosa da riconoscere in fase di coeffusione della proposta. Perché è un aspetto importante da tenere in considerazione. Quando rifai l'autoproposta, a un certo punto noterai che a creare due oggetti origin vedi che lui ha due pianificazioni. Una pianificazione che chiama l'adeguatezza alla valuta BTF estesa, che è l'adeguatezza considerando le partite viaggianti, e una pianificazione dove chiama la valuta BTF estesa a saldo, che è un'adeguatezza che non considera le partite viaggianti. A un certo punto fa un match, perché in pratica il fatto che considera o non considera le partite viaggianti... Ti faccio un esempio, è più chiaro. Se consideriamo un portafoglio che non ha partite viaggianti, i valori attuali e i valori proposti sono coincidenti, sono uguali. Quindi vedrai che ogni indicatore di adeguatezza mostra la stessa adeguatezza con tutti i valori. Sia in termini di rischio che in termini di valuta. Le adeguatezze dei nostri stessi dati. Nel momento in cui, se in sessione hai un cliente che ha delle partite viaggianti, noterai che nell'attuale considerare i dati con le partite viaggianti, nel proposto considera le partite viaggianti. Nell'ultimo step del ruolo di proposta si piazza la pianificazione senza saldo e inizia a fare un match delle informazioni andando a modificare gli indicatori del proposto. Quando poi attermini la dashboard, vedrai come se avessi fatto un'operazione, ma invece non è un'operazione, ma ti sta dando le indicazioni considerando le partite viaggianti. Sui tabli di adeguatezza ce l'hai sicuramente, sul rischio sicuramente, ma in basso vedrai che ti riporta il rischio considerando le partite viaggianti. Fate attenzione a questa parte, perché uno si sta portando alla pianificazione e si portano due pianificazioni dietro. Hanno dei nomi diversi, distinti. Siamo sbagliati con PVV, che sta per pianificazione con o senza partite viaggianti. Questo è un legame che deve poter esplicare anche quando lui fa la pianificazione. Ok. Non c'era capitolato sottomano questa parte. Dovrebbe essere uno degli ultimi step che fa prima del load proposta. Ragazzi, se volete entrare più nel merito della proposta, la documentazione non manca, quindi se volete cominciamo a darvi documenti utili, prima per avere dei focus che vi servono sull'istalle della proposta, piuttosto che sulle partite viaggianti. La documentazione di una volutiva che abbiamo fatto recentemente, così che incrociate la documentazione e quello che vedete dal codice. Qualcosa abbiamo già ricevuto? Non so se abbiamo visto tutto, perché adesso che andiamo puntualmente sui singoli casi, andiamo a cercarci. Se c'è altro materiale... No, sulle partite viaggianti non ho caricato nulla, quindi non so se effettivamente qualcun altro, che non fossi io, ha caricato qualcosa sulla directory. Forse è possibile, non so... Veronica, per caso ti ritrovi qualcosa, o Daniele, visto che era una cosa che avevate visto con il vostro gruppo a suo tempo? Per l'ecupero è arrivato, sì. Sì, il primo a essere creato. Se no gli chiedo... Sì, noi poi dopo ve lo ascoltiamo e cerchiamo di capire cosa prendere, cosa ricevere, cosa no tutta la documentazione, ma tutto quello che c'è ci fa comodo. Sì, noi intanto andiamo a mettere lì, e voi se volete, di volta in volta vi possiamo dare indicazioni di dove pozzare per fare degli approfondimenti, dei verticali, perché capisco che se la prendete così nel suo complesso può essere pure dispersiva, in alcuni casi addirittura pure obsoleta, quindi... No, infatti noi abbiamo fatto il conto, c'erano 4.000 pagine in documentazione e abbiamo detto quello che pensiamo che fosse la parte proposta, c'erano centinaia di... diversi centinaia di acqua, 4.000-5.000 pagine di Word più altre tante di BuildX. Chi la sta seguendo? Personalmente Mattia e Maria. Stanno trovando il giro, ho fatto un po' tutto il giro funzionale, insomma davvero, questo è un po' più complesso. Però tranquillamente confrontiamoci dove cominciate a vedere la documentazione e non vi torna qualcosa, perché magari ecco, può essere che manca qualcosa e la integriamo. Ok, noi oggi qui l'idea era che vorremmo dare uno suo codice per chiarirci qualche dubbio o per aiutarci a fare l'ingegneria per capirci meglio, perché su certi punti ci schiantiamo, non c'è chiaro ai meccanismi del monolito, ai meccanismi, chiaramente poi questi temi si riportano anche sul funzionale in alcuni casi. In questo momento stiamo parallelizzando nel senso che stiamo guardando il parallelo, poi nel breve uniremo le forze e cercheremo di combaciare i meccanismi. Però più o meno siamo al dinamico funzionalmente su quello... E tipo di difficoltà? Sì. Bisognare dei casi specifici, perché potrebbe essere qualunque cosa, onestamente. Su che ambiente? Ambiente specifico.


In generale avete dei strumenti anche per analizzare un po' almeno la cura dell'errore, cioè magari cominciate a sviluppare, piuttosto che dare un soldo di errore. Adesso è un po' più naturale. No, ma in questo momento non ci stiamo pensando. Speravamo che i staging agent ci fossero bisogno. No, no, no. Quando dicevamo che avevamo un po' di problemi, abbiamo scelto di fare dei vlog, ma non mi ha speso di doverlo fare sugli ambienti nostri locali, perché chiaramente facciamo danni per ora. Non ci avventuriamo. Non c'è banalmente. Se si rompe, ok, magari fai il vlog perché c'è un servizio che temporaneamente è giù. Questa cosa mi va provata tantissimo. Speriamo di farlo. E per quello è una cosa. Magari in autonomia riusciremo a vederlo in pochi minuti, se lo aspettiamo noi. No, quello che ci aspettiamo è da voi, se avete ancora notizie come quella di oggi. A parte che tutto ferma perché c'è un aggiornamento. Noi stiamo chiaramente fuori da tutte le mie liste e gli avvisi in questa fase. Permesso che potete chiedere quanto potete, ma non è quello... Visto che queste ambienti dovrebbero più o meno funzionare. O ci stanno cose grosse, se no aspettiamo. Magari dal futuro funziona. Però qualche volta sappiamo che c'è qualche malifica, qualche cosa. Almeno se non ci si rilascia, per cui lo dico io. Ma qua sentiamo, vediamo. Tanto sappiamo che non è un ambiente funzionante. Non l'abbiamo fatto nemmeno noi, quindi stiamo tranquilli. No, no, può calidare perché l'ambiente sta giù. Un servizio sta giù, segnalate, giriamo verso M, può calidare. Sì, sì, giusto. Per verificare qualche cosa. No, no, la domanda era... Però vogliamo vedere qual è il problema mentalmente. Adesso non c'è niente. Ah, finischiamo giù. Da mezzogiorno stiamo giù, sì. Allora... Il problema è che la produzione si è proprio affermessa. Ma non so se loro arrivano in produzione. Sì, perché vuole stare a prova dei medici. In produzione voi accedete a qualcuno? Noi non abbiamo accesso a nessuno. No, non abbiamo mai avuto accesso a nessuno. A parte che stiamo giù. In prova di produzione c'è prova dei medici che si può accedere. E qui in giro restiamo sempre tutti. Daniele... Sì? Guarda che su produzione non tutti hanno l'accesso. Perché con il fatto dei cyber sicurezza e quant'altro. Diciamo che al momento stiamo solo sul need to know. Quindi al momento loro, dato che devono vedere la parte di sviluppo, sono un attimo segregati su sviluppo. Comunque le attività su Apercast ancora non sono iniziate. Io sto qui all'Amaro con Federico. No, ma c'è il rischio che non vada. Quindi sì, ci sono altri problemi. Ma tra poco inizieremo. Se avete bisogno di fare soltanto un giro, possiamo anche fermarci dopo un'ora e un pomeriggio e facciamo la nocchiata a prova dei medici di produzione. Solo per vedere. Poi capisco che non è la stessa cosa. Però se vi manca solo quello... Mi sto ricercando. Il pezzettino dei bambi li metto tutti? Sì. Poi si deve stendermi. Adesso sono tornato di nuovo sul... Che cos'è? Mi sono perso. Ah, quel pezzettino. Perché quello ci serviva più che altro per capire i meccanismi del monoleta. Il meccanismo per conquistare le partite viaggianti. Controllavo, facevo il match e dicevo sì. C'è qualcosa di differente tra il portafoglio con le partite viaggianti e quello senza. Quello che sembra fare dopo è pulire la cache e ricaricare la proposta. Ma lo fa esattamente come l'aveva fatto prima. Quindi non capivamo cosa cambia. Perché le partite viaggianti dentro il proposta bin. Quindi lui per prenderlo aggiornato da qualsiasi altra parte lo ricarica in cache e lo riaggiorna. No, volevo cercare se... Sì, sì, lo sto cercando, il pezzettino. Scusate, ma la chat vuole funzionare, non l'abbiamo più fatta? Sì, sì, senti. Mi scrivi la cosa che vuole la bin. Grazie. Grazie. Guarda, guarda. Guarda la proposta qua. Passo il dato. Che metodo chiamano? Guarda la proposta. Grazie. Guarda. Si chiama cos'è? L'ho trovato. La Uli. Dovrebbe essere quella plume che ci avete creato. La Uli, la differenza dell'amore. L'avete fatta collegare a quello di sviluppo vostro. Ma io non ci dovrei prendere plume. Non so se... Perché l'altro c'è il clone. Nel datastore c'è il clone. Di questo no. Sì, dal momento che ho visto è datastore distaging da VTC. Quell'indizio ce l'avevo, sì. Quello è datastore distaging, quindi non è il clone. Dobbiamo chiedere al secondo da Manu i suoi rules per riparare i vantaggi. Sì, sì, è stato fatto. Sì, è stato fatto. Poi è stato... Se no, il datastore diverso è la macchina. La stessa macchina. Ah, esatto. Io devo testare la sessione. La sessione non la posso testare. Ma guarda, la sessione basta che... La sessione è il nuovo V60 e il clone. Sì, il VSG, sì. È la VSG, c'è un nuovo. Io il nuovo sono pronto. L'ho sviluppato il nuovo. Il nuovo picchia di batteria. C'è un po' di peso, ne ho ripistolato. Quindi non ne c'è bisogno. Ha fatto in cache di suo, ha usato altri sistemi. No, c'è un po' di peso, ne ho ripistolato. Quindi, diciamo, è una scelta. È una scelta che ho fatto e mi sono appoggiato allo stesso... Però non è che serve la sessione. Sì, sulla sessione c'è scritto che cosa ha. Uno o un'altra. Ah, esatto. Sì, uno dei due. Ok, grazie. Ok, se vogliamo fare la mutazione, dovremmo fare di meno. Quanto? Le manci. Ho buttato giù una cosa. E nel mezzo della proposta non c'è altro? No, sto cercando il pezzettino. Scusate, è che... Stavo sotto mano, ma... nel rinavigare mi sono perso le mani. Siccome è una cosa molto tecnica, magari possiamo rivederla. Non so se ci vedrete appena. Non c'è pure la diversa tipologia dei strumenti. In operazione si possono fare gli strumenti. Ah, però... L'obiettivo di oggi è farmo spalcare il codice, perché abbiamo chiedito alcune idee. Però dopo faremo un'altra. Però se per potenza nazionale non riesce a capire... Però noi abbiamo pure l'obiettivo di arrivare a pianificare la proposta, no? Io voglio capire quello che c'è sotto il codice, per capire quanto tempo ci mettiamo a fare diverse engineering, quante complessità ci fanno dietro. Abbiamo dei meccanismi che non ci sono chiari. Poi funzionalmente abbiamo le pavole d'orandele, stiamo navegando avanti e indietro, stiamo facendo... Anche tecnicinale c'è Mattia e Maria che ci stanno lavorando. Sì, sì. Quello abbiamo un po' di capacità, ma di difficoltà. Sta lavorando con voi la proposta? No. O chi ce l'ha nella tavola? No, ma loro. Ah, voi viviamo... Sì, sì, però... Chiaramente penso che la settimana successiva ci saranno le tavole anche più di approfondimento, ma su dubbi... Ma perché in questa fase dobbiamo capire la nuova e dobbiamo capire dove stanno i problemi più grossi. Allora... Sì, sì. Allora, per domande... Sostenibile. Andiamo a dare un'eccolo qua. Questione... Verifico che non c'è un corso partito dei viaggianti. Sì, c'è. Sì. Contatti. Post provosti. Non c'è altro. Non c'è altro. Ecco qua. Non c'è altro. Allora, condividi la voce almeno. Sì, sì.


... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...


stavano togliendo la parte dell'adeguatezza. Infatti qua avevo visto che lui cancellava, data la crash, soltanto la sezione adeguatezza della proposta. Perché lui qua fa proprio un load da cavo e non mi donava questo fatto qua. Ha chiamato l'operazione in volo, l'ho chiamata su una proposta temporale, fa il certe dettaglio di operazione in corso che non so che cosa faccio, non ho approfondito, ma immagino che vada a settare dentro la proposta TMP tutti i campi necessari. Sembrerebbe di base che lui sta andando a modificare questa proposta TMP, l'idea che mi ero fatto è che lui applica le operazioni in volo alla proposta TMP, andando a modificare tutte le posizioni, i controvalori o tutto quello che serve per avere una proposta TMP che abbia anche quelle operazioni in corso. Poi lui dopo confronta riga per riga, va a vedere se il load e il new posizionano gli stessi valori e alla fine, a meno che non ci stanno effetti collaterali enormi, lui mi torna questo trovato a true or false. Se non è uscito prima allora va avanti e comunque perché dovrebbe essere nei due sensi, vada a vedere se il load c'è qualcosa in più o viceversa. Alla fine al di là del dettaglio dopo le campi mi tornava abbastanza limpido. Quello che non mi tornava e più che altro mi ha messo un po' in dubbio, per questo che volevo cercare di chiedermi questo pezzo, per capire come funzionano questi meccanismi di caricamento, di appoggio dei bin, delle cache, perché poi c'è la cache di Hazelcast, quell'altro cache che non abbiamo proprio chiaro che cosa sia, se è una cache di JBoss locale, una libreria che è stata prima implementata per JBoss locale, poi è stata modificata questa libreria, è stato migrato la cache del suito e l'ho regolato. Quindi si usa la cache in B, ma in realtà poi è stato regolato? C'è questa libreria che era utilizzata prima e era su ogni nodo, ogni nodo aveva una cache. Come centralizzava già senza andare ad utilizzare? Abbiamo questi esempi che stanno qui. Però da qualche parte invece ho visto, se non ricordo male, che si usa direttamente Hazelcast. Sì, perché su quello nuovo che non facevamo prima abbiamo montato direttamente Hazelcast. Poi passando la cache in modo che man mano... Sì, perché andare a toccare tutto il codice dove c'era tutta la cache finita. Ma non c'è un meccanismo di doppia cache? No. All'inizio quando c'erano diciamo problematiche avevamo messo in piedi un doppio switch in cui poter andare o su quello del monolite o su Hazelcast. Però non c'è un livello di cache. Da noi abbiamo un sistema simile non su Hazelcast, ma su una cache esterna. Però me ne tengo una vicina, un pacchetto di informazioni me lo tengo anche su JBoss per evitarmi di chiamare. Ha rimasto qualche piccola cosa su JBoss? No, è andato tutto. Quando vediamo cache.mif, comunque sotto c'è Hazelcast. C'è anche l'utilizzo della classe statica. Oltre al cache, c'è anche una classe statica dove vengono salvate una serie di mappe. Queste mappe sono valide per tutto il ciclo di vita fino a quando lo fai riavviare il sistema. Questa è una delle classi che bisogna smantellare perché ci creano un sacco di difficoltà. Quindi in questo momento le cache sono Hazelcast. Io pensavo questa cache.mif e quell'altra statica, invece questo cache.mif sotto sotto va comunque su Hazelcast. Quindi a livello tecnico. Mongo per la draft se può considerare una cache. Sì, è giusto. Poi Mongo viene usato per tante cose, poi ci viene ogni tanto utilizzato per qualche cosa, gli utenti, log in. Sì, per tutti gli informativi. Ma lo stiamo usando con Mongo per tutte queste cose un po' parallele, perché DB non ce la faceva, perché è più comodo perché ci troviamo gli oggetti più crudi. Anche perché era più comodo, comunque delle entità statiche, superstatiche, non penso sia stato sfruttato a dovere, onestamente. Anzi, per me si poteva anche usare di più, però mi pare che voi avrete detto che fosse meglio. No, allora noi per politica, però effettivamente qui in ambito un po' ci stiamo, anche perché lo sta usando comunque abbastanza, quindi toglie un lavoro più titanico del necessario. Noi normalmente, tutte le nostre applicazioni, che comunque più o meno fanno le stesse cose, cui carichi, le cose sono quelle, però per semplicità architetturale, se usiamo il database SQL Server e mettiamo tutto là, abbiamo delle tabelle non relazionali, quindi abbiamo delle tabelle che contengono le dati in formato JSON, anche perché SQL Server, più o meno, non ha SQL e adesso lo gestisce, più che altro per non avere, diciamo, troppe tecnologie. Però abbiamo anche esigenze diverse, noi lavoriamo su prodotti, voi passando in casa è più facile che spaziate, insomma. Quindi alla fine mi torna che, avendo le tecnologie sotto mano, cerchiamo di usarle. Bisogna ragionarci, nel senso che il Mongo ha una potenza che SQL se la sogna, però stai ai suoi regoli. Ovviamente se è documentale, veramente documentale, appena vuoi fare una relazione... No, no, il fatto è che ci sono delle cose, soprattutto in fase del batch, che appoggi dati già computati, già calcolati, già impacchettati, come di sempre, non c'è parolo. Sì, sì. Però lo vediamo, cioè io ho un po' d'esperienza. L'idea di toglierlo è un po' scemata, perché l'altra idea era se scriviamolo, mettiamo tutto su Azure Cast, però effettivamente Azure Cast non è persistente, Azure Cast, comunque se deve essere persistente, è un po' un antipattern, quindi la tecnologia c'è. Su Darwin, effettivamente, è anche molto semplice accederci, non dobbiamo chiedere noi installazione e cosa, perché tutto è pronto, per cui, probabilmente, arrivano là. Sì, casomai se uniamo, se unifichiamo, perché adesso sono due, no? Eh, abbiamo scoperto che sono due. Uno perché è quello gestito da monolinguali e l'altro perché è quello che è stato utilizzato per... Per dare la soluzione. Ah, questa è una cosa. Prima sto a chiedere... Ma non c'è un'altra cosa. C'è il clone per gestione parallelo, oppure... E quello, se serve, si può chiedere, però... Però forse possiamo, forse, in realtà questo non ci ho pensato, ma possiamo aspettare su quanto, noi proprio come nostri aspettatori, no? Aspettiamo su quell'altro. Ma quello è in sviluppo, così inizialmente? Cioè, noi che stavamo rispettando... No, no, l'aspetto è in sviluppo. Così inizialmente quello è in sviluppo. Non è stato fatto... No, no, ma io direi... Cioè, l'ottica nostra è comunque di scientificare un po' l'architettura. Eh, infatti, direi lo stesso. Perché, per esempio, tu con tanta complessità, quando possiamo, stiamo cercando un po' di... Ormai si può restare separati, separati. Beh, ma... C'è anche la stessa applicazione... All'epoca era sempre... Per capire se per caso non impattate proprio quello che c'è già. Cioè, all'epoca... No, nel senso... Eh, sì, l'SGB0... No, vabbè, non impattate. Cambiate la collection. Ah, faccio un'altra cosa? Eh, quello è successo. Cambiate la collection. La collection è andata poi... Mi faccio una scheda... Perciò ho detto... Era stato usato Mungo per Contessa di Sessione perché non c'era Azecast. Sennò sarebbe andato tutto su Azecast. Però è compliance con la gruppa. Perché loro dicono Mungo o Azecast. Cioè, non la devi... Azecast in teoria è un po' più performante, no? Su Contessa di Sessione. Però, come fate? Cioè, Azecast poi... Li lascio persistenti, tutte queste cose. Anche Contessa di Sessione... Infatti, noi c'eravamo soltanto di questa domanda. C'eravamo anche di dare una risposta, forse sbagliate. Non c'eravamo. Non c'eravamo. Pure Mungo viene cancellato dopo un'ora. Ah, pure Mungo viene cancellato. Ci hanno tagliato il libro di un'ora. Quello.


No, parliamo sempre a porte d'armi, no a porte d'assa Ma è proprio il mongolo che viene o quella collection? No, no, tu, su ogni collection Perché noi invece ci avevamo fatto l'idea, ah vedi, non hanno usato Hazelcast perché gli serviva per l'ordine Eh, insomma, io ho detto, guarda, guarda Le utenze, le sambaate, perché noi spesso ci cacciano Non abbiamo usato perché non c'era Hazelcast, sennò... Quindi noi potremmo andare anche su Hazelcast Oppure sull'altro mondo No, perché per cose del genere, e a questo punto deve essere, per cose temporanee Molto temporanee, quindi pressioni, condizioni, mi devo appoggiare a una cosa al volo Uso Hazelcast per cose non relazionali, ma comunque che hanno un certo valore C'è pure una caccia sua Lui nel nostro tutorial ci aveva, mi ha fatto usare una caccia sua Che comunque può persistere per un certo tempo Sarebbe Hazelcast la caccia sua, che poi gli dà l'assistenza Eh, brava, brava, brava Poi il fatto del registro sui blog, sui blog scrivi chi ha fatto accesso, che ha fatto dell'ordine A questo punto, sì, andiamo su Hazelcast No, no, io non parlo su Hazelcast Su Mongo Ah, ma intanto scriviamo su Mongo Ma andiamo su Mongo e decidiamo No, no, no, mi torna Allora, c'è l'idea Quello della PC Sì, sì, sì Vedi, se tu vai su gli indici e vai su Creation Date, che è l'indice su cui tu fai logica E vai qua Vedi, c'è un Expiry After Second di 3.600 secondi Mi pare Questo è 60 secondi Ah, ok La sessione dura un'ora a prescindere? No Non è speciale Però ti hanno rifatto un ping Però si può No, nel senso che dopo un'ora cancella, chiaramente se non ti danno l'accesso e non ci stanno Stanno andando insieme Vabbè, vabbè Quindi, su questo mi torno Allora, a questo punto, di accedere a quei dbli ti interessa giusto Allora, se non ho l'accesso Magari, come stavo fatto Eh, sì, puoi vedere quello Ma, meno male, il comando che ha la sessione è quello di susseguire Cioè, almeno se bisogna fare tutta la campagna, fai l'analisi, una cosa Io sto facendo l'Ars Engine di quello Non so mai come metterlo in bella forma Allora, è l'oggetto del contesto, forse si salva lui Sì, sì, sì Io l'ho fatto, se non lo avevamo fatto, tutta la parte di sessione, analisi tecniche Ma qui c'avevi fatto Sì, ce l'ho sviluppato questa parte Cioè, l'ho copiato, mi sono basato su quello che avete fatto voi Anche perché io non c'ho il cliente Alcune cose forse le abbiamo lasciate Allora, il cliente non me lo carica in quella parte Perché noi pensavamo di caricarlo dopo E quindi sono tolto tutta quella roba del cliente app E dopo, il fatto del token Il token là, probabilmente con Claudio si stava pensando di mettere Comunque su una chiamata, su un'adapter Che non sappiamo ancora se ci serve Sì, lì c'è venuto un dubbio enorme legato al tema LDD e il token Perché tutta l'applicazione si basa su token Una volta che entra LDD, non so se ci sarà ancora il concetto di token su LDD Aspetta, tu non hai il token Darwin? No, ok, infatti questo forse no Il cambio token di... Invece, quello è il cambio token del WSNAC È un altro token, sono due token diversi Cioè, uno è il token che gestisce la fase di recessione Però qui da WSNAC non chiamavano i token Se lo stacca, si manca Da WSNAC si manca Proprio che andiamo in fase di recessione In fase di recessione Aspetta, non è il token di sicurezza? Eh sì, però quello non da WSNAC No, invece là c'è proprio un sedetto No, ma perché si va a recuperare anche quei dati? Eh no Però sono due token diversi No, ma noi parliamo di questo qua, di pinmarketing Però adesso l'abbiamo posto Ah, ok Poi il prodotto se lo ricarica 30 volte Quello se lo recupera, perché poi gli servirà per caricare i dati Aspetta, ma quando l'hai trovato? Nella reazione del... Quando se lo recupera La reazione è la sessione iniziale, no? Dopo che torna la sba, chiama il session manager Ok, perché lui gli serve per capire se deve richiamare nuovi servizi quando fa la verificazione Però quando fa la recessione, anche se lo ricarica No, prima fa perché lo ricarica da zero Perché se lo dà lui non sa nulla Quindi se lo recupera dice Poi già che ci siamo C'era una parte invece per la compatibilità con la VDC C'era un oggetto, c'era sottomano Che si chiamava, casomai non so se devo mantenerlo E lo dico subito, c'era la portata di mano Cusession bin Che lui mette gli stessi dati in questo bin Perché serve alla VDC Allora Allora, no Secondo me no, poi vediamo Cioè nel senso Quello è stato fatto perché? Perché all'epoca In un contesto di porting Noi stavamo portando il back-end Ok Sapendo che poi sarebbero fatti anche i verticali Già da sopra agganciavano lo stesso tipo di oggetto Che il back-end attualmente utilizza Sia c'è il session bin che c'è il Ah, quindi se vuoi tutt'anno non mi serve più Stia lavorando Ho messo un commento nel codice Ma ho detto una volta, non lo so Ok, bello Cioè la parte di chiamata che viene fatta Quindi i parametri minimi che vengono fatti Perché là c'è stato uno studio Cioè per capire che dobbiamo passare effettivamente I due dati I dati sicuri E con quel set minimo Poi sono i dati minimi per caricare l'oggetto Sessione Darwin Sì, quello che stai vedendo Sì, sì, lo scherzo Quello si può utilizzare paro-paro perché Vabbè, se gli stiamo facendo Giusto per fare un refactoring Per metterlo un po' Sì, sì, non c'è Però la logica è se puoi riparare quella Ma quello fa del bene Perché è stato uno studio, non è indifferente Allora si può proprio andare a Asciugare quell'oggetto No, no, no Chiama i servizi di servizio Esatto Cioè per andare ad asciugare quell'oggetto Ovviamente Sì, sì Poi tutto ci usa session bin Nel cliente di bin L'ho ovviamente smontato In realtà quando hai detto Che lo fai con George Horace Perché carichi? Quando mi hai detto Perché non deve essere Poi noi pensavamo Proprio di pensare Quello secondo me Proprio di pensare Sì, quello Infatti non l'ho messo In questa fase Perché allora Quando l'ho, diciamo, iniziato Vabbè, mi sono Mi sono chiarito proprio Questa cosa Qua, Claudio Consideri Quando lui fa L'idea proposta Per me Mi si può Spezzettare Intercassistiche Perché fa G Diverse In base a La tipologia Cos'hai notato? Per ripartire Se c'è più proposte Il menù Sì, il menù Maggiore di zero Oppure Perché ognuno Dice Intercassi Fa G Totalmente diverse E fa chiamate Al servizio Sì, sì Quindi conviene comunque Concentrati Sul menù uno Che è quello C'ho pulito Dove in titolo Alla dashboard Non c'è proposta Sì E poi ti vedi Anche gli altri Sì, quell'altro È quello del draft Perché quando Diamo Quindi Poi Vi scadena Quando Le chiamate Va a controllare In modo adeguato Inizia a chiamare Il SER Per vedere La valutazione Perché poi Mi sono notato Perché t'ho visto Che c'era quella Lista Non lo so Di più giù Lui si va A caricare G, S, T Delle verifiche E fa Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli Sottotitoli


perché invece qua potrebbe essere che non è stata forzata e quindi mi carico quella della cache. Poi lo domanda anche la mecca. Quindi il controllo mi serve per capire la versione in cache, è giusta? Se vedo che la versione in cache è sbagliata perché c'è una partita viaggiante... Allora, le partite viaggianti vengono chiamate da un servizio che è la Valda Pizzeria Festisa che viene chiamata una sulla volta e la mette in cache sulla proposta, quindi potrebbe essere che lui la cancella perché ha trovato delle partite viaggianti e quindi deve riaggiornare e quindi richiamare la Valda Pizzeria Festisa per fare in modo di rottagli i dati. Per questo il primo attimo gli dice quindi verifica il dettaglio, se trova delle partite viaggianti pulisce e facendo di nuovo la proposta, va di nuovo a partire l'incaricamento e quindi richiama di nuovo il servizio per recuperare. Perché la Valda Pizzeria Festisa la chiama una sola volta, la mette in cache e fino a quando non ci sono partite viaggianti non la chiamerà più durante le varie viste in sessione del cliente. Il saldo lo chiama sempre invece, la Valda Pizzeria Festisa saldo, che sarebbe i dati dell'adeguatezza non considerando le partite viaggianti, viene chiamata ogni volta e quindi per questo lui c'ha le due verificazioni, una che è legata alla prima volta che mette in sessione il cliente e l'altra che invece si aggiorna ogni volta che mette in sessione il cliente. E in quel momento se lui trova le partite viaggianti deve riaggiornare la verificazione con le partite viaggianti, altrimenti non si porta dentro il dato, per questo c'è il controllo. Quindi verifichiamo se le partite viaggianti sono cambiate, o per questo motivo. Non è il problema dell'ultra cosa, il problema è che l'unlocosa si chiama il servizio per l'adeguatezza ed è quello che deve scatenare di nuovo l'aggiornamento. L'altra cosa che non mi mancava è che l'ho proposta e lui comunque mette in cash, perché se fosse la prima volta che farebbe scatenare, le partite viaggianti sarebbero uguali. L'unico motivo per cui potrebbero essere diverse è che già c'erano in cash e sono cambiate nel frattempo. Se tu non reggi la prima volta, lui la prima volta al giro lo fa, e quindi chiama il servizio che ti ho detto e mette in cash. Successivamente poi quel giro non lo fa più senza il cash. E non lo fa senza il cash, è una cash di proposta che dura? No, la cash di proposta, stiamo sempre parlando di via, se accasso qua. E quindi è una cosa che dura il tempo della sessione ambiente? Allora, questo qua lo fa nei 30 minuti, che ho detto prima. Parliamo di partite viaggianti? Se non sono partite viaggianti durante questi 30 minuti. Esatto, quindi teoricamente... Se succede che lui entra qui, viede la proposta dalla cash, si rende conto che è scesa una partita viaggianti, a quel punto deve validare i dati della proposta, ma relativamente all'adeguatezza. Ok. Quindi pulisce e richiama. Non trova la proposta in cash e rifà il giro di nuovo. Sto cercando di ricostruire rispetto a come... Perchè qui non ci arriva a riconoscere le partite viaggianti. Certo. Spero che questa rileggio un po' pure come... Allora, se tu vedi, ogni volta che lui fa l'odd proposta, le partite viaggianti, pure se tu fai n volte la proposta, non cambiano. Ok. Ok? Vedi? Bonifica la scelta. Ora, potrebbe succedere che tu, mentre stai facendo la proposta, questa tua proposta, c'è, arriva una partita viaggiante sulla testazione. Quindi tu che c'hai? C'hai la tua proposta, che è stata, diciamo, elaborata fino a quel momento, in cui c'hai 10.000 euro. Però il problema è che nel momento in cui richiamano, diciamo, il servizio di partite viaggianti, quei 10.000 euro non sono più 10.000 euro, non lo so, 15.000. Quindi lui fa il controllo, dice, ma questi 10.000 sono uguali a quelli che c'erano prima? No. E allora lui ricarica tutte le proposte. E quindi a quel punto... Quindi fino a che, però, le partite viaggianti tu le chiami una volta, le loro proposte. E quindi, nel momento in cui andrai a fare il controllo, quel risultato sarà sempre possibile. Vi faccio un'altra domanda, allora, su questo giro. La finestra è a mezz'ora, quindi. Il cosa? Di... La caccia. La caccia dura mezz'ora? No, perché se io sto in sessione potrebbe durare di più. Certo. Allora, io entro, faccio questo controllo, non trovo partite viaggianti. Per fare la proposta ci metto un'ora, perché sto lì, che il giro faccio, eh. E ci sta un altro controllo a ex alla fine di tutto il giro per controllare queste partite viaggianti? No, lui, ogni volta che tu fai un clip, lui si fa la proposta, quindi io lo controllo ogni volta. Ah, giusto. Perché se io ho le proposte, anche se ho le proposte tre volte, non ce le faccio per voi. Questo è l'ordine della proposta? No. Questo è quello che viene... Ma è un controllo? Sì. Perché l'ordine della proposta viene rifatto sempre. Quindi, lui che fa? Cioè, tu entri, fai l'ordine della proposta. L'ordine della proposta, tu devi caricare le partite viaggianti. Fai le operazioni. Poi le operazioni. Poi le operazioni, alla fine fai l'ordine della proposta. Quindi, le partite viaggianti sono cambiate? No. Ok. Lui dove lo mette? No, non lo metto. Ah, poi c'è un'altra operazione. Faccio una commercialità giornaliera su Google Play. Poi l'operazione. Le note di proposta, le partite viaggianti sono cambiate? Anche ogni volta che vado sul back-end, gli faccio la nota di proposta, giustamente. Io non la vedo mai crescere, non la vedo... Scusi. No, mi torno. Quindi, nel momento in cui lo ritrovo, ok, non so più quelle le partite viaggianti che c'eravo io all'inizio, mi ricordo che è tutta la proposta. L'importante è che la funzione operazione viene fatta proprio al momento. E' chiaro. Però, aggiornando solo le partite viaggianti. Quindi, che faccio? Cancello quello che facevo prima? Rimetto tutto quello che ho detto e rimetto le partite viaggianti aggiornate. Per quello va la commercializzazione. Mi torna. Mi torna. E mi torna anche questo fatto che la nota di proposta... Stiamo andando un pezzettino per volta, quindi la nota di proposta l'abbiamo incontrato nella fase iniziale di caricamento. Però, giustamente, ogni volta che parlo sul back-end e devo fare una comunicazione sulla proposta, prima me la carico. Non avendo sessione, non avendo niente. All'inizio c'è il problema. Prendi la proposta e ci aggiungi l'operazione. Sì, ma metto un'operazione velocissima. Vado in cache e chiamo il servizio. Perché comunque lui deve fare una chiamata al servizio. Finalmente, sì. Poi dietro restano un milione di cose. Sì, sì, sì. Però di base. Anche perché sennò sarebbe un macigno ogni volta ricaricando la proposta. Ok, quindi su questo, perlomeno, mi sono chiedito. Abbiamo capito che cache.me c'è Hazard Cache. Già questo ci ha presto un po' di risultati anche per capire come funzionava questo giro. Poi noi siamo andati avanti. Abbiamo detto, abbiamo mostrato la proposta. Stiamo cominciando ad accapezzarci del codice. Adesso si approfondisce il load di vari meccanismi, maggiore di 0, meno di 1. Sì, sì. Quelli sono tecnicismi. Andiamo dentro il codice. E' un codice che sembra sufficientemente legibile. Sono cose che prenderai quando... Sì, sì, questo è vero. Deve rifare i gibbi che fa il wizard. Se la proposta è salvata. Quando tu salvi una proposta. Lui fa il controllo del server, della validazione. Chiama l'adeguatezza. Quindi è carinassio. Se la proposta è salvata e la stai recuperando dal DB. Perché è una proposta che avevi salvato ieri. Quando lui la mette in dashboard. Deve rifare le chiamate che ha fatto il wizard. Quindi fa la chiamata al share. Va a richiamare i posti. Chiama l'adeguatezza. Quindi rifa questo giro. Solo se la proposta è già stata salvata dal DB. Dopo questo ti consiglio di seguire questi temi qua. Li puoi affrontare dopo. Quando sono chiari quelli che fa il wizard. Quindi intanto concentrati a vedere la proposta partendo da zero. Gli altri casi ti saranno chiari. Adesso parallelizziamo. Prendiamo una vista ad alto livello. Per capire dove sta la cincia. E dove stanno i problemi. E soprattutto capire come navigare ai codici. Se vuole dieci minuti. Pausa. Nel frattempo mi raccapisco. Da 5 a 40? Ci vediamo a 40. Vado a fumare. Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org Sottotitoli creati dalla comunità Amara.org


Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org Sottotitoli realizzati dalla comunità Amara.org


e potrebbe essere la continuazione di un precedente pezzo di audio. Se il video ti è piaciuto, iscriviti al canale e attiva la campanella per non perderti i prossimi video.  Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima!  Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima!  Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima!  Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima! Grazie per l'attenzione e alla prossima!


ci mancava proprio questo pezzettino qua di elaborazione. Poi eravamo arrivati invece su Wizard, quando veniva istanziato, e ci eravamo accorti su quante le diversezioni che c'erano. Quindi trovate una base comune e specializzazioni di Wizard fino a un certo momento e poi trovate in Wizard post-refactories che sono tutti sotto content-product. Ok, infatti questo è molto comodo, ce lo segniamo. Questi sono tutti separati, quindi questo è anche un po' complicato, però studiate qua dentro, avrai tutto quello che trovi anche nei Wizard documenti, soltanto che è dedicato. Quindi tutto questo è comodo, non è comodo, si fa bene. Ci mancava proprio questa parte qui di come è organizzato il codice, perché siamo andato a macchia di loparda, abbiamo trovato molti punti, ma ci manca un po' di visione. Ok, quindi qui ci sono i post-refactories, un componente, e qui ritorna. Nel momento di autolooting, quando tu picchi sull'imgranaggio o sulla nuova, nuovo prodotto, passa da un file, che adesso non mi ricordo, con qualche looting di Angular. Intanto decide se è un post-refactoring, se è un post-refactoring ti parte direttamente a uno di quei wizard, e quindi poi entri là dentro e c'è tutta la materia. Se invece è un pre-refactoring, passa da qua, da product-wizard-configuration, in base al tuo codice e quindi qui c'è la lista di tutti i wizard pre-refactoring, quindi sono quelli che sono ancora non stati portati al giro nuovo. Non sono stati portati perché non c'è stata esigenza di fare modifiche, quindi sono rimasti. Quindi noi guardiamo questo map, quindi questi qua sarebbero i wizard. Questi tre casisti hanno lo stesso wizard. No, sono diversi, però voglio ricambiare poco. Il primo e il secondo sono diversi. Questi due? Sono 18 e 19, questi due sono diversi? 18 e 19. Uno è 1 e l'altro è 3. Quindi uno è 1, il pappe è 1 e l'altro è 3. Comunque assegnano i wizard. Quello che stavo guardando, noi sapevamo che erano 40. Questi qua sono questi, comunque. Questi qua sempre lo stesso, a quanta volta si riprende. Questi qui sono comunque 40. Tutti, c'è proprio i roll. L'avevamo visto anche perché ci piaceva comodo accoppare con dei fondi. Qui viene selezionato il codice del contratto e anche la tipologia, perché esiste pick, pack e pick, pack insieme. I pick sono i normalissimi piani di fondo, i pack sono quelli di accumulo. I pick, pack sono un trucchetto, perché Fideon offre la possibilità di aprire un contratto pick, pack insieme dove tu hai una componente standard e una componente di accumulo nello stesso momento quando la sottoscrivi. In realtà poi dopo quando un mercato finisce, il mercato ritorna che sono separati. È come se tu fai i tuoi acquisti, una piccola scorcianoia dove apri soltanto questo contenitore pick, pack, ma in realtà quando tu puoi cliccare sulla componente pick, vai al pick del wizard, quando clicchi pack va al pack del wizard. Quindi il pick, pack è solo un piccolo wrapper di scorcianoia. Non ha tantissima logica, solo di visualizzazione. Se non metti nulla viene aperto un wizard de default, però non è usato da nessuna parte. Esiste un wizard de default che è utile per un'altra cosa che poi dopo vi racconto. Tenete solo in mente che esiste un wizard de default che non viene usato da nessuna parte, ma è la base per un po' tutto quanto. Se non lo provate non succede niente. Però come funzionerebbe? Ovviamente non fa il matching di questa mappa, non ne matcha neanche uno di questo oggetto. Però poi a un certo punto è un wizard emozionale? Il base è un wizard. Viene aperto un base wizard che ha solo due volume, non ci puoi fare nulla. Però non è utile per la funzione, ma è utile tecnicamente dopo. Perché è la base di furi e estensioni. E c'è proprio una rasta di base wizard. Se lo apri una sottoscrizione guida praticamente questa configurazione. E se invece il contratto è già presente nel portatoio, c'è un servizio della Global Position che indica la tipologia di contratto derivato, per esempio il campo, che definisce appunto se poi il contratto è un WIC o un WISDO o se è un WAC, che ti servirà per accedere poi in questa mappa per capire come aprirlo. Per scrivere l'introscrizione tu lo decidi tu, quindi definisci se lo vuoi fare WISDO, se vuoi creare un WAC o un WIC, quindi guida e guida e guida l'utentiale. Nell'altro caso invece c'è un servizio della Global Position che scrive tale informazione. Un'altra cosa interessante, prima di arrivare a un wizard, che secondo me è interessante sia da un punto di vista funzionale che tecnico, è in LordComplete, dove praticamente il sistema fa gli aggregati, vera, categoria, esizi da codice, vedi anche le relazioni che ci sono tra le aree, i progetti, perché lui si piglia la pianificazione, cicla all'interno dei dati e ti va a creare la struttura che poi si basa sia per farti vedere i dati in dashboard degli strumenti finanziari e come te li posizionano all'interno del... Un esercizio che se ne vado a fatto di analizzarsi con la WAC perché vi aiuta a capire le relazioni che ci sono appunto tra le aree, come sono legate le aree con i progetti, progetti con le categorie e contratti. Lui prende proprio la pianificazione per farle ciclare e genera il Tremodel che poi è quello che sta nel sinistro. Si chiama GetArea, se lo scegli GetArea, c'è GetArea, GetCategories, che sono le tre visualizzazioni che sono quelle che stanno nella sinistra. E se quello fa tutta la parte del Tremodel, è lì che si carica il Tremodel. Si, lo genero con quelli e inizia a mettere i prodotti nella giusta posizione. Quello è importante perché così comprendi le relazioni che ci sono rispetto anche al modello dati. Si, è lì che lui carica il manitole data, è lì che carica la struttura e poi viene mostrata a fronte. Mi ricordo il metodo, dev'essere LoTemplate, ma se c'è GetArea, se non sbaglio è subito dopo il load proposta, quindi tra i servizi lo chiamano LoTemplate, lo chiamano con meno uno che gli sta a indicare che è LoTemplate. Ancora non funziona questa. Non mi ricordo se è così o no, un giro se non sbaglio, LoTemplate con meno uno che cambia quello del datasho, però lo capiteci. Certo, certo. Poi quando lo chiami... In GetArea è prima, cioè quando stai in data. Però non chiama anche LoTemplate, poi lo chiama.


Quindi sono servizi separati, non mi ricordavo se lo chiamavano il Teleplay, quello che chiamano, è la diventata proposta, se puoi pulire pure il chetto sulla proposta, che ad un certo punto inizia a chiamare, che è Italia, che è... Allora, questo è il mono, perché non ce l'ha regalato Silvio, andiamo a fermare la proposta... Ritorniamo un attimo a parlarti di Wizard, se torni su Google Earth, questi qua hanno la variante, vediamo, slash qualcosa, questo qua è il valore che la sottoscrizione prende da Staticamente, il postventa prende dal servizio che ti ritorna e sotto c'è un metodo che si chiama get qualcosa in B, non mi ricordo che, che appunto ti va a estrarre, sia un B o un Pack, ancora sotto, proprio dovrebbe essere l'ultima proposta, ti va a prendere la variante, se c'è, e te l'abbina al progetto, così tu in questo modo riesci ad indirizzare effettivamente il prodotto dentro un wizard corretto, perché Pick e Pack, anche nello stesso prodotto, sono clamorosamente diversi, hanno proprio una unità completamente diversa, spesso sì, infatti se vai sopra c'è un esempio completamente diverso, alcuni sono più comuni, ma sono meno generali. Quando tu poi inizi, quindi hai fatto questo reading e inizi ad andare avanti, lui inizia a decidere in che posizione sei, se sei nuova sottoscrizione o postventa. Questi sono i Wadik, sono quelli che non hanno un wizard specifico, ma possono fare soltanto versamenti di liquidazione, è un wizard super semplice, c'è due celle e basta. Quando clicchi sulla rotellina o sul prodotto viene fatta, almeno di quelle che mi ricordo, almeno ha chiamato a proposte molti pubblici, che ti dice se c'è già una proposta in volo oppure no. Se è in volo ti viene offerto un pop-up che ti dice... Non viene chiamato quando entri in proposta questo? No, perché tu puoi sempre entrare a guardare. Quando apri viene fatta la proposta molti pubblici, ti dice se c'è già una che vuoi fare, fermati, oppure ritiro quella e prosegui. Ti inizia ad informare di questa cosa, che ti viene chiesta anche una seconda volta quando poi validerai veramente. Tu potresti anche salvare in quel gioco dell'anno, vedere quello che succede sul portafoglio, se non hai un'intenzione seria, quindi vada avanti. Però fino all'ultimo momento quando chiede questo ritorno. In quel caso poi viene chiamata effettivamente la load template, perché esiste in due modalità, o nella load contratto o nella load template. La load template viene chiamata in nuova sottosezione e anche qua esiste in due modi, il load template con meno di 10 prodotti e il load template con più di 10 prodotti. Quella con meno di 10 prodotti ti presenta tutti a schermo, quindi se il prodotto comunque potrebbe offrire anche dall'eventuale ricerca meno di 10 prodotti, ti viene esportato a schermo tutti i 10 prodotti, 9 viene finalmente, 10, 10, 10, 10, massimo 10, 10 compresi. Te vengono esposti o le tue cellette dove puoi fare i versamenti, non sei obbligato a compilarle perché te ne serve una sola e quindi te ne provai una e confermi. Se sono da 11 in poi, invece avrai entrare nel template di nuova sottoscrizione, senza prodotti però, e sotto avrai i preferiti e avrai la ricerca dei prodotti. Ok, questo qui stiamo parlando di quelli pre-transizionali. No, è un argomento generico questo. Adesso pre-post refactoring è solo per dividere il codice, poi quelli che fanno lo fanno uguale. Lo fanno uguale ma hanno due meccanismi diversi. Quelli dopo il post refactoring, ognuno questa cosa potrà rifattare tutto, copiando il codice in margine, però se è simile... Ma in realtà no, il template ha lo stato chiamato ai precedenti. Ma questo è il più comune. Finché non vedi una riga di codice dentro un wizard, se ne chiamate unico. Quindi no, questa qua stiamo fuori. E allora mi servirebbe dopo capire bene questa parte qua riguardo il codice. Se riusciamo. Però c'è il problema di finire il ciclo logico, perché se no dopo ci fermiamo un'altra volta sulle righe di codice. No, non ci serve andare sulle righe di codice. Perché abbiamo bisogno... Quando cerchiamo le cose sul codice, un po' andiamo in debug, un po', andiamo a cercarci i pezzettini, quindi saliamo sul wizard, ho detto alcuni collegamenti, alcuni step... Cioè che cosa potete dire? Io vorrei proprio vedere, partendo dal bottone con la rotellina, qual è il giro che succede. Il fatto è che se quella categoria di contratto, credete, c'è un campo in tabella, se ci cerchi il campo della tabella trovi il punto in cui viene fatto questo... E allora mi servirebbe la tabella? Se vai su db, dove sta così puoi dargli l'indirizzo. Sì, perché noi ci sarebbe qualche scorciatoia per essere un po' meno utilizzabile per questo genere di collegamenti. Allora, dovrebbero essere... No, non ce la faccio. Ma intanto avrò l'indirizzo. La trasferisco... La trasferisco in catalogo produttivo. Domani? No, risparmi un attimo, per favore. Sì. Allora, cosa hai visto? Allora, dovrebbe essere... Allora, o manfatura, oppure... Ah, oppure si può compardare, aspetta. Tipo prodotto Drupal. O tipo prodotto. Qua sono... Per questo si fa degli aggregati dei prodotti per contratto. E ci sono in tutti i miei campi che vedi di volta una numerica che ti ha fatto la lista. Si va a vedere sul catalogo prodotti e quanti prodotti sono aggregati sul contratto. Se supera i 10, la chiamano il wizard, con il ricerca prodotti, ti metti, come diceva Natalia, e ti dimostra direttamente. Quindi se ti apri uno di questi, vedi tutte le categorie di prodotti, disposti di qua, ci dovrebbero essere gli ultimi... Ecco qua, questi qua. Quindi se ti apri uno di questi, ad esempio, vedi se questo ce ne sono tre. Questo qua ce ne sono tre, quindi dovrebbe avere qui con la modalità... Certo, alcuni sono meccanici, probabilmente non ce l'hai in autotoscrizione. Però questo è il meccanismo. Quindi se cerchi il mio codice... No, è proprio qui. Dovrebbe essere LineaGGS. LineaGGS. Dovresti andare a questo punto. LineaGGS. LineaGGS. Dovresti andare a punti logici, qui. Aspetta che postiamo sul Core. C'è un altro tipo di prodotto. Raffer. Quindi c'è il libro. Proposta non ci interessa. C'è l'unico prodotto. Questa è proprio la lente della vista. Forse viene fatto poi delle mapping. Forse bene, viene fatto nel template. La distinzione in base a questo campo, perché se lo apri di Wizard già con i prodotti... Avrebbe da dare un po' più. Quello che vorrei trovare è come una regala, perché così poi andiamo avanti da soli, su tutti i Wizard, su tutte le cose, invece di andare un po' a campione, un po' a cercarle. Quindi abbiamo visto...


il pezzettino del selettore del prodotto è un po' scura, dov'è che parte di questa certe che abbiamo detto, in modo che poi ce ne andiamo a guardare e noi abbiamo trovato alcuni wizard, abbiamo guardato il codice dei wizard, abbiamo fatto un po' di reverse dei wizard, abbiamo visto la parte di caricamento proposta, abbiamo fatto un po' di reverse engineering per capire tutte le varie cose, ci mancano un po' anche questi meccanismi che stavamo vedendo, perché non riuscivo proprio a trovare fisicamente, perché i wizard non stanno tutti insieme, stanno un po' qui e un po' lì, ecco riuscire a capire da dove si parte in modo che fuori dal riso ci sarà l'IFRA che sceglie una strada piuttosto che l'altra e riesco quindi a trovarmi tutti i wizard, se non andarmeli a cercare sul codice. Quindi l'idea è comunque sempre con nuova sottostizione e posti in media, che sono cose separate, ora se vai su un nuovo prodotto da qui e c'hai l'entry point per i wizard, c'è anche pure le chiamate che fanno delizia, vediamo i punti che sono quelli più semplici. In questo momento c'è una pagina di selezione, non c'è, non è il wizard, devi selezionare il contratto, se stiamo andando sui fondi dovrebbe essere quella che fa scegliere. Ora qua su apri, scegli se fare un pick, un pack o pick e pack. E quindi questa è la pagina che abbiamo e da qui che si sceglie poi la parte andata. Ora la combinazione tra il codice contratto e uno di questi qua è il mapper che fa su tutta la cosa. Noi avevamo a social per questa pagina già una parte dei wizard, è un pre-wizard, però è comunque specifico per i fondi, cioè ogni categoria ha il suo pre-wizard per ogni categoria, poi alcuni scegliono il prodotto, alcuni vanno diretti. Se vediamo agli inseriti servizi che ha chiamato, sicuramente ha chiamato il load template. Allora read vincoli, questo qua è la lista dei vincoli operativi che vedi in alto qua. Quindi va sul db, va sulle tabelle a più orizzontale, catalogo regole atomiche, in base al contratto, in base all'operazione. Infatti se vedi la chiamata che fa, il input passa, il contratto, il codice contratto, il tipo di operazione, nuova sottoscrizione, c'è il tipo di maschera, questa è una configurazione che sta anche su db. Lui qua definisce, andando su db, vede la lista delle regole atomiche che deve applicare per questo contratto. Ora in questo caso non so se è uscito qualche regola atomica, non sembra più. Ma queste sono le stesse regole che poi vengono applicate nell'altro wizard? Lui sta controllando che il controvalore allocato su quel contratto deve essere almeno 100. Stiamo cambiando un pochino quello che noi avevamo capito come un wizard. Noi facciamo partire già questo come un wizard. Sì, anche la pulizia funzionale si è intagliata nel wizard. Ok, ora il wizard è composto da tante sezioni. La prima che vedi in alto è quella della chiamata ai regoli operativi. Ora qua c'è un sito uno, ma ne potete pensare. Poi qua ti fai tutti i film per capire come funziona. Comunque ormai hanno questa pagina a livello grafico. Anche nel meccanismo di iFrame, di spostare al nuovo, è tutta questa sezione che noi dobbiamo spostare al nuovo. Quindi per noi tutto questo oggetto, dal momento in cui io clicco sul bottoncino nuovo o scelto fondi, quello che fa appare per me tecnicamente è già tutto un wizard. Poi si divisa in fase, si divisa in step, però è lui un wizard. Su questa parte qua dovrebbe essere una sezione che è unica per tutti. Non è declinata. Anche perché sui comandi è unica. Non è la stessa cosa. Confermi, su assicurativi, su altre tipologie, la parte dei vincolo operativi, quella sezione è unica per tutti, non è declinata per il wizard. C'è un dubbio. Sui pre-post, il fatto che ne avranno comunque separato. I pre-e-fatto che ne avranno tutti insieme, ma se non è la post, ne avranno separati. Però sarà simile. La separazione che ci siamo detti è stata fatta perché poi c'era la possibilità, su 10 magari ce n'è qualcuno che in questa parte qui hanno fatto delle aggiunte o delle modifiche specifiche. Allora, giusto per chiudere il giro. Per scendere in fondo e risalire. Abbiamo detto, chiamata al servizio, che il legger dal catalogo regole a tonche è una vista che si basa sulla V, appio orizzontale, che ci arriva dall'esterno. Quindi è un flusso. Ci sta sia il frontend dei dati che arrivano dal DB, che vengono comprati da un flusso. Questo parliamo del catalogo regole atomiche, che viene popolato? Dalla V appio orizzontale. C'è anche lui una vista, quindi, di questo catalogo. Allora, la V appio orizzontale è una tabella esterna che noi leggiamo, riportiamo i dati sulla tabella e vengono poi letti dal servizio. Quindi, comunque, il catalogo regole atomiche è una tabella nostra, che viene popolata da questa vista. Quindi, il frontend, quando dicevamo che c'è tanto codice implementato su questa parte, è il codice fisico che esegue il controllo. Allora, la definizione del controllo, i valori del controllo, la configurazione del controllo, sono i DB. Poi c'è la regola. Poi la regola va proprio all'interno dell'unità. Perché poi l'unità l'ha implementata a monofilo. Se la regola dice, massimo, il taglio dello strumento è quello, poi il controllo dell'unità viene fatto a fronte. Allora, il numero, il valore, stanno tutti su DB, comunque. Tu vedi qua, io mi ho messo un prodotto così a caso, e lui già mi dice che l'importo minimo è 500 euro su questo prodotto, e sul contratto, perché diciamo che ci sono due tipologie di regole. Ho detto una in precisione. Ho detto una cosa sbagliata, ora mi correndo. Una che è proprio sul prodotto. Questa qua è la più orizzontale. Su quel prodotto, per la nuova sottoscrizione, devi mettere 500 euro. No, questa è la più orizzontale. La più orizzontale non regola il numero dell'amortizzatore. La più orizzontale è quello che ho detto prima. Cos'è la più orizzontale? Per la più orizzontale devi dare le regole del prodotto. Quello che non mi torna a me è che noi leggiamo il catalogo. La più orizzontale è la funzione animale per il catalogo regole. Sì, certo. Noi tecnicamente non la leggiamo, perché passiamo tutto al catalogo regole. Sul catalogo regole ci stanno tutte queste regole. Come avevo detto prima, anche i vincoli operativi si chiamano appi vincoli. La tabella. Però a noi ci interessa. Giusto. Perché a noi ci interessa che raccolta tutte le regole, sia che vengono da appi vincoli, sia che vengono da la più orizzontale. L'appi vincoli non viene da nessuno. L'appi vincoli funziona in questo modo. L'appi vincoli viene configurata da noi, il gruppo PDC. Poi c'è anche qui un flusso, perché la valorizzazione del valore che lui sta controllando, che è il valore di soglia, ci arriva ogni sera da Primera Soft, come si chiama il gruppo? Dove viene a fare un update sui nostri campi, sulla soglia. Infatti ogni volta che si mette in vincolo si deve comunicare con... Per la nuova sottoscrizione hanno messo il codice X. Tu vai da loro e gli dici guarda Per, questo è il mio prodotto, questa è la tipologia di decorazione. Per la nuova sottoscrizione hanno messo il codice X. Loro si mappano questa chiave e in base a questa chiave riescono a aggiornarti col valore. Percentralizzato con le soglie. Non so se...


I fondi, Convergenza Fondi, lui e Wizard, hanno questa sezione Maurizio? No, non lo so. Perché se ci sta, dobbiamo fare questa oggi perché ci stiamo ragionando. Di configurazione. Ok. E quindi sono controlli a livello di contratto, mentre questi qua dell'arco orizzontale sono controlli di leader. Sì. Poi sotto ci stanno le ricerche dei prodotti. Allora, ci sono diversi tipi di ricerche, o tra i preferiti. Per esempio ai promotori gli piacciono determinati prodotti e quella la fa a me i prodotti. Quindi qui ci stanno su queste 5, lui li seleziona come preferiti e li salva. Quindi sono riferiti a quel simbolo promotore. Nel senso che il promotore le toglie i prodotti e le salva i carichi. Non è a livello di leader. Quindi potrebbe essere potenzialmente vuota perché il promotore non ha mai dato preferite. Oppure si può fare ricerca manuale. Cos'è ricerca prodotto? E questa ricerca prodotto sta fuori dal wizard. Quindi è una di quelle cose che vengono chiamate da tutti i wizard o ogni wizard per la sua ricerca prodotto. No, credo che sia sempre la stessa. Sempre la stessa. Quindi questo per esempio è uno dei problemi. Oggi c'è solo un'eccezione. C'è solo un'eccezione per i CD-RAM Vita Futura. Dove in pratica c'è una ricerca prodotto in estensione. Dove è stata tipizzata per quel tipo di prodotto perché aggiunge dei filtri in più rispetto a quelli che ci sono. E va su una vista diversa. Dedicata proprio a queste idee. Però in minima e in massima il comportamento è lo stesso. C'è solo questa eccezione per questi... No, qui il tema è dedicato a capire che a questo punto non c'è ricerca prodotto. Se sta all'esterno del wizard dobbiamo comunque incrementarla. Oppure bisognerebbe agganciarsi a quella della PFC. No, io penso che qua devi sempre andare... che la devi portare dentro, nel senso che non puoi utilizzare i servizi. Cioè non puoi estrapolare utilizzando ricerca prodotti che utilizziamo oggi. Questa è la domanda. Penso di no. Nei momenti in cui ti vai a costruire il primo wizard inizia a portarti la... Ah no, per forza sì. Per forza... Cioè per capire qual è... Perché chiaramente il wizard lo abbiamo fatto dentro l'iFrame, quindi stiamo fuori. C'è proprio tutto questo che sta su quella monolita. No, no, no. Sta su DAG. Sì, becca. Quindi becca e lo puoi utilizzare. Ah sì, sì, sicuro sì. Però alla fine c'è stato il monolita. Sì. Ok. Però a livello di contento mi sembra di vedere che si infacca completamente dal wizard qui. Non c'è più niente del wizard in questa parte. O è sotto? No, è sotto. Allora sì. Non è una pagina. Perché se fosse stata una pagina completamente nuova abbiamo... No, è sotto. È una pagina... Ecco, è questo sotto, vedi? Però ci sono questi... Però credo che ci sia un po' di questi tre pezzi. Sì. Ok, quindi questi tre pezzi. Per il wizard post-transizione questi tre pezzi magari simili, però ogni wizard ha la sua lemmica. Anche di questo ricerca prodotti? Sì. Ok. Quindi fondamentalmente il wizard è tutto. Comunque. Poi per i wizard quelli più vecchi probabilmente alcuni pezzettini sono in comune, sono spezzettati nel fatto riciclo, mentre per i wizard nuovi ognuno parte da zero. Ok? No. E quindi tutto quello che sta qui dentro ha comunque riscrivuto un palo direttamente al nuovo, senza prossimità. Allora, qui diciamo che ci sono diverse insidie, tra cui tutte le tipologie di filtri che si possono mettere, per cui il nome, c'è il... più codici sotto prodotto, più codici ISIN, praticamente queste sbanniamo in OR, e soprattutto le logiche che ci sono per le ricerche sui fattori ESG, che sono state implementate ultimamente come rilascio, che è stato fatto a fine 2024, e oltre che a questo standard c'è pure una visualizzazione... Stata apposta per le ESG? Sì. Questa è nuova o nuova anche questa? No, questa ESG è stata solo integrata da alcuni campi. E queste visualizzazioni cambiano, cambiano da prodotto a prodotto, cioè per esempio, se non ricordo male, i titoli non hanno, diciamo, sostenibilità, oppure hanno una parte molto più ridotta. E questo diventa tanto in convergenza, perché per esempio, se io... Ma questa è la ricerca, è questa? Sì. Nella ricerca. Qui, quello che dicevo prima, tu puoi mettere, aggiungere ai preferiti, quindi... In questa fase, nella ricerca prodotto, io non sto andando per categoria di rispondimento, perché tanto questo... Che categoria sono io? No, c'è anche la... Sì, sì, lui sa già che... Se tu vedi qui sopra... Cioè, sto già lavorando, ho già filtrato il visual. Quando starò in convergenza, invece che amministrato, fondi, si andranno a mischiare, questa ricerca dovrà cambiare, immagino, perché dovrò scegliere... Potrebbe essere più generica, perché potrei avere come risultato di ricerca un fondo, un'azione. Ma sarà un'inizia dedicata, non impattata su questo. Cioè, tu, nella ricerca d'oggi, tu ti vorrebbe chiedere, già io domando, che tipo di codice interno sei. Cioè, tutto bene, i codici interno sì, questa è la ricerca che lui fa quando riflecchi. Cioè, però... Sopra il nuovo mondo, convergenza... A io questa cosa un po' mi schiava, poi mi sembrava che arrivava. Cioè, la convergenza... Perché si diceva di vedere una schermata unica, e poi c'era il fondo. Ma non stiamo parlando di questi fondi, questi sono fondi casa, quindi non... E questi forse escono da... Infatti, in wizard, se ti vedi la specifica, parliamo di altre sezioni, non sono queste, sono... Se vai alla sottosezione di un titolo, di un dossier, lì forse... stiamo parlando di un altro wizard, non è questo qui che è impattato dal recesso fondiare. Ok, comunque adesso quello che ci serve a noi... Sì, infatti, non mischiamo le carte che sono, se le facciamo in pratica è... Abbiamo divagato. Ok, dentro, quello che c'è importante... Quello che saranno cambiati sono questi, vedi, titoli due... Entra adesso Valerio. No, aspetta, tu vieni. Hai le serie fondi pensione. Titoli... Il contratto di un dossier oppure uno nuovo. E questo qua è quello che, diciamo, è il wizard che sarà impattato dal... Anche perché qua si introduce anche il concetto, almeno ho detto quello che ho letto, dei pack. E puoi farlo anche con una tipologia di piano grattumulo. Sì. Vedi, qua saranno i prodotti... Sono prodotti di strada. Sono... E lui qua ci stanno già i prodotti di strada. E c'è un utilizzato dedicato che è diverso rispetto a quello che stai vedendo prima. Cioè il fatto che ho acquistato... Senti, qui la parte dei controlli non la vedo sopra in testa. No, perché non ha probabilmente... Ha fatto la chiamata e non li ha restituiti. Non c'è neanche un controllo nuovo e quindi è andato adesso. Se io aggiungessi un titolo, lo so che tornerò in controllo nel pari dei tre giorni. E arrivando al contratto, no? Ah, il contratto. Cioè quando metto la quantità, se in un'azione c'è un capitale minimo in vestito per poterla acquistare lo vedrai direttamente nella riga sopra. Vedo invece a livello di contratto in questo caso... Anche se non sono seguito di avviso che avevano controlli di vendita. No, perché se sono controlli di vendita forse... Però ad altri acquisti e vendita questo che si dà... È questo qui. Ah, forse... No. No. Questo qui quindi in utili successivi poi metteré 2000 poi potrò mettere 2015 e non mi sembra che ma almeno che la ricordi che c'è sta qua fatto un ritorno concorso senza solo ipotesi sta spiazione quick vediamo perché sulle volte aveva semplicemente le due cellette che si dovrebbero controllare mentre qui c'è tutta la Università del Suo è l'Università del Suo a qui grazie


Questa, scusami, è la soluzione che verrà fuori adesso che si fa l'analisi funzionale del BRB, cioè tu stai chiedendo già una soluzione di un BRB che Valerio non ha letto, Raffaele forse ha dato un occhio, però bisogna fare l'analisi funzionale. Però in parallelo noi stiamo facendo la pianificazione di questi sviluppi, e dipende dalla pianificazione, potrebbe essere elevato un po' il tuo o solo questo, diciamo le vostre opinioni. Potete mettere pure, diciamo, un assunto in cui si dice che qui si ha preso una rificia, ma comunque sono molto simili. Sì, siamo anche cifravolti, ma in generale il fatto di questa rettoglietà è sempre un po' brava. Cioè questo penso che fa parte pure di una dialettica che si instaura a base dei requisiti che riceve. Se può fare la proposta è questa, comunque i requisiti arrivano fino a un certo punto, potrebbero non avere anche le competenze per scendere così a fondo. No, ma anche perché siamo ancora in terza parte dell'analisi, ci saranno delle cose da cambiare. No, anzi, se mancano, è proprio tra i vostri compiti. Noi tecnicamente possiamo dare risposta, ma lascio il tempo che trovo. Potenzialmente puoi far tutto, puoi mischiare come vuoi, puoi separarti. Ma non solo quello dei fondi, li hai tutti? Nel momento sono i fondi. Epic, Pac, Tessi, fondi da creare? Tutti, tutti i fondi. Tutto tratta anche di fare l'Anabolics, il GP, i Mangano. Forse è un po' il progetto futuro. Ok. Allora. Vedi qualche altro? Andiamo per il mio trago, è tutto molto più chiaro. Ho ancora il mio dubbio da sviluppatore, di sviluppatore più nerd. Vi farete il proprio comodo a trovare il punto d'ingresso. Di cosa? Qua, fondamentalmente, perché abbiamo avuto un po' di difficoltà. Vi faccio un giro. Due cose che vorrei chiedere. Una, siamo andati molto più avanti di quanto, insomma, il fatto che abbiamo alla classe quella lì con l'elenco di tutti i wizard. Prima delle ultime modifiche. Mi farebbe comodo trovare sul codice e capire, perché ne abbiamo trovato qualcuno, ma non ho trovato proprio con certezza il posto sul codice dove stavano tutti gli altri wizard, qual è il power package, qual è il pezzettino. Allora lì back-end? Allora lì front-end. Eventualmente andiamo anche sul back, penso. Ma non è che ci tocca, vedo che... Il wizard Abolics è fatto a nuovo. L'ho detto prima, sotto... Non sono quelli vecchi, no, quelli nuovi sono. I common product sono quelli nuovi, perché forse se me ne avevo risegnato. Fa che sia una facile, facile periodico. Privax, Gemini, Sintonia. Quindi tutti quelli che stanno sotto front-end product sono quelli nuovi. Quelli nuovi. Al vero posto reparto. E quindi invece quelli che stanno nel configurator service sono tutti quelli vecchi. E quindi noi con queste due cose abbiamo più o meno la visione completa su dove stanno tutti i wizard. Perfetto, allora così già è tutto più chiaro. Quando io vado su questi vecchi, quello che mi aspetto però... E questo qua quando comunque parlo... Adesso sto vedendo fondi terzi piuttosto che altri. Questi... Queste classi qui mi rappresentano tutto... Tutta la pagina dove dentro poi c'ho le chiamate a altri componenti. Che ne fanno una ricerca, quelli in comune. Però questo qui è l'ingresso per tutto. Quindi quando io parto da nuovo, vado da posto vendita, parto da un titolo già esistente, atterro in uno di questi. Come si chiamano le classi? Aspetta, faccio vendere abicoli. No, infatti, infatti, giusto, giusto. Gemini, Sintonia... Eh, non lo so, ci sono tanti. Infatti, quello che stiamo vendendo adesso è questo. Anzi, in particolare abbiamo fatto il pick, giusto? E' il secondo, questo qua. Ok. Fondi terzi, quick operation, wizard... Non mi trovo in niente, però... No, mi chiamavano... Configuration... Eh... Questa configuration, wizard configuration... E quella che stiamo utilizzando? Wizard configuration. Configuratore, sì. Però... Questo non lo trovo. Beh, lo devo cercare. Dove cercare il wizard associato? Cerco la funzione fondi terzi A a B, si chiama fondi terzi quick operation wizard, ma non mi sembra trovarlo con me. Non c'è un wizard tra loro, credo. Perché almeno poi, appunto, qui ci sono meno wizard. Se come viene rimappato qui, da qualche parte ci dovrebbe essere il... per capire come si è strutturato il codice. Comunque, c'è una cosa qua, questa che sto a mostrare. Ah, ma sai, quindi deve essere la... Però da questa mappa, lui, come fa a risalire l'oggetto? Viene rimapto l'export e mi trovo che è qui, rimapto l'export e me lo sposto. Che è fondi terzi, quick operation, wizard. Ah, ecco, questo. E qui dice quali fondi... Qui c'è un dettaglio sul testamento. Ecco qua, fondi terzi, quick operation, wizard. Quelli che non vanno nel piano... Quindi questo qua sta su wizard, me lo trovo qui dentro, che sta sotto wizard. E qua ci stanno tutti i wizard. Però questo qui è... Questa è la parte del controller, questo qui è il service del controller, quindi. E la parte fronte di questa parte qui dovrebbe essere il collegamento a template qua dentro? No. No, quella non la trovi qua. Questa è tutta la parte dei controller e del tutto, quindi la navigazione è normale. Mi mancherebbe di capire il frontend come viene organizzata. Tu lo ti raccontavo prima, c'è la parte comune che viene chiamata la prodotto contratto o la prodotto di fronte, che poi viene stesa alla sua volta da... Ah, è vero, perché questi qua sono wizard al vecchio, per cui tutto in qualche modo deve finire in schiara. Ma anche nel post-refactoring non c'è un'associazione, non è come Darwin, che il componente c'ha CSS, JS, HTML in comune. Quindi un componente è fatto dall'arriva. Qua c'hai dei template comuni, dei jpeg più grandi, che poi dentro alla loro volta entrano nelle direttive, le direttive aprono il controller e i service, e così va l'incascata. Non troverai un'associazione tra wizard e template. Ok, però i partners avranno questo. Ah, infatti il prodotto contratto è quello che ho ratterrato io. Il mio prodotto contratto è questo esattamente. Io ero entrato qui dentro, perché avevo cercato il pezzettino di codice, poi il nome del bottone, con la stessa operazione, mi pare, ed ero ratterrato sul prodotto contratto, che infatti poi c'ha i tre pezzettini. E questo qui vale per tutti i contratti, che invece per le linee, per i piani. E da qui, da questo prodotto contratto, lui quando è che mi si incansa a questo wizard, oltre ad un altro? Non è qua, lo fa nel building grid. Non mi ricordo mai. Perché quel cavallo qua, dove l'avevamo visto, era la cosa che nasceva la necessità di approfondimento, perché lui qua stava andando a prendersi il prodotto dei service,


e altre informazioni che non sono poche, nel senso che si sta apprendendo un mondo di cose per poi usare l'immagine e nel dover tirare fuori l'iFrame dobbiamo capire quali sono i dati necessari da arrastrare eventualmente all'iFrame per essere indipendente, sia lavorando tramite Mongo piuttosto che tramite passaggio di dati diretti da iFrame. La risposta attuale a questa domanda è il progetto, non lo so che ti dobbiamo passare per aprire una premia, cioè qual è il minimo set che vi serve per aprire una premia. No, è il nostro che avevamo capito che ci stava già questo minimo set, se viene passato un pacchetto di dati e poi... No, è disidenza, è disidenza, un monito è sovrabbondante, tu sei una root proposta, root contratto, root template che è sovrabbondante in realtà, fa un'unica chiamata dove porta dentro tutto e poi dopo i singoli pezzi. Quindi potrebbe essere che un... Sicuramente non lo passi via sorgente, questo è sicuro, ti avurrano e non lo passerai mai. E' una quantità di roba esagerata che non potrai mai passare per aprire una premia. Ma perché serve tutto, il dubbio è per esempio... Qualunque cosa vogliono affrontare... Il dubbio è per i wizard, cosa gli serve, i wizard fondamentalmente c'ha i cancelli interni, c'ha i titoli che sceglie in base alla dimensione. La risposta che noi possiamo dare è che i wizard in gruppi diversi hanno dentro delle caratteristiche speciali, ognuno il suo. La risposta giusta è tutto, perché non è che diciamo i fogli hanno bisogno di roba diversa dei fogli, poi dopo i fogli c'è l'import da OCR, poi c'è una strategia automatica, poi che succede se io riapro il prodotto in riapertura, che penso che abbiamo mai parlato, mai sentito un po' da voi. La riapertura è quando io apro una proposta che ho già modificato e che va aggiornata secondo Salvi. E quindi è una proposta originale più delica di quello che ho fatto. Non c'è una risposta a questa domanda, è il progetto quello. Che pian piano lo fai, porti dentro i dati e vedi quale è la risposta che noi siamo in grado di dare. Tu dici questo, no? Sì, diciamo così. Soprattutto è quello che Claudio chiede, non capire come, almeno in linea teorica o in linea generale, non lasciando stare se stiamo parlando di fondi asservorativi, capire effettivamente quali sono le componenti o come si legano le varie componenti all'interno di un wizard selezionando quel tipo di fondo o quel tipo di wizard. Se noi prendiamo una via, ad esempio, quindi prendiamo che è mappato su quel wizard, quello che forse lui ha bisogno in questo momento di capire, e tutti i moduli come sono intrecciati, quindi come fa a fare la parte della costruzione del frontend, qual è il controller, quali sono... Qui adesso un pochino siamo andando approfondendo. Mi servirebbe quello, però su questo un pochino avanti siamo andati, perché adesso io c'ho meglio... Perché mi rendo conto che è difficile capire dove... Questa è una riapertura, se così non l'avete mai vista. C'è una proposta che è stata salvata un mese fa, per esempio, quindi simulata un mese fa, dove tu avevi fatto comunque diversamente di operazioni. L'avvi dopo un mese, i salvi sono tutti aggiornati, addirittura il prodotto su cui tu hai fatto un'operazione, magari te lo sei venduto da un'altra parte per fatti tuoi, anche cartaceo, voglio dire, anche in banca, quindi quando tu torni qua quel prodotto non esiste proprio più. Quindi ti viene detto, guarda che è sfuadrato, mancano sei euro, mancano otto euro, eccetera. Tu entri dentro, completa, dai le sistematine, quando sei tutto a posto puoi risalvare la proposta e rialtualizzarla. Però questo per esempio è un altro delta, qui apri tutta la proposta più il delta delle operazioni che ti hai risalvato da parte sul database. E devi riprovare a quadrare, perché sotto il profano di prova a quadrare. Se ci riesce, ti dà solo un messaggio verde e ti dice, guarda, ho aggiornato la proposta con i salvi nuovi e ci sono riuscito. Perché comunque se tu sei in positivo, non ti mancano i soldi. Tu hai venduto un fondo che non è stato toccato nel frattempo per cambiare di controllo. Chiaro, se invece tu proprio col fondo lì, ce n'avevi un milione e ne hai venduto la metà, ti dici che non può essere. Ma noi questo lo fanno quando fanno la proposta, no? E qui c'è il warning. Quella parte di destra. Questa è la parte buona? Questa qua, sì. Perché se stiamo... Lascia quello di proposta. Io questo non lo posso. Ok, lascia quello di proposta, perché me l'hanno messo. Per le operazioni verde, cioè puoi anche vedere quelle che hai toccato o non hai toccato. Sì, sì, è chiaro, è chiaro. Quella sezione di warning, poi è enorme, perché dentro sono poi eventuali messaggi del SER, eventuali messaggi del TME, eventuali scenari di adeguatezza. E poi lui, in basso ai bordi, è quello che gli arriva, dice tanto come visualizzarlo. Questi qua ti metti in verde così, sotto ti fa la resta dei warning. C'è tutto un mapping sul frontendo di questa parte qua. Ok. La formazione prodotto pure, mi pare. Scusa, se tu su un prodotto non ti sei formato, nel frattempo ti fa sapere che non sei formato e quindi che ti devi formare, devi adeguare su un'altra tectonica. Ok. Se torniamo un secondo su un wizard del fondo, provo a chiedermi qualche dubbio. Nuovo o vecchio? Partiamo al nuovo, partiamo al nuovo. No, è più facile. Partiamo sul nuovo. Nuovo prodotto, fondo. Io vorrei cercare di capire, almeno per questi casi semplici, poi man mano andiamo magari su quelli più difficili, che cosa ha potenza. Poi dopo scopriremo mille altre cose. Però, quando io apro questo wizard, questa parte qui o lì, qualsiasi cosa della proposta, e quindi tutto quel primore, tutto il portafoglio del cliente, effettivamente gli serve per funzionare in questa fase. Il nuovo fondo? Niente, la percezione è questa. Io qua sto scegliendo, sto facendo la ricerca, metto un numero di contratti. Tutti i contratti. Sì, attenzione. La cosa che ci serve è il prodotto. Perché sono almeno dieci di far vedere. Se no, è anche questo. Aspetta, questi prodotti... Mi sono perso il pezzo. Sono i prodotti che io ho già in portafoglio. No, qua siamo in nuovo. Questi dieci prodotti? Sono i prodotti che puoi sottoscrivere per quel contratto. Ok, che è un'informazione. È quella tabella che sta andando. Ma è indipendente dalla proposta che sta facendo. Certo, certo. Un'informazione grafica. Certo, lui sta visionando, ad esempio, fonditalia01. Quali sono i fonditalia01 presenti? Saldo. Ok. Questa pesa è legata alla proposta, non è legata al cliente. Sono strumenti finanziari. Non è in portafoglio del cliente. Non sono nel portafoglio del cliente. Quindi questo è una cosa che non è necessario. E poi c'è il caricamento. C'è una cosa che si può caricare direttamente. Non ha bisogno della proposta. Infatti, fai una ricerca dei prodotti in cui... Ok. Allora, se ti analizzi lo template, ecco, questo è un template. Ok. Però a me quello che mi interessa è che per caricare questi dieci prodotti, meno di dieci, perché sennò era meno, che io sia il cliente di un copoellino o che sia il banker di un copoellino che sto in una proposta di un certo tipo o un altro che sta a ricerca, dovrebbe essere più o meno indipendente. Magari ti servirà un'informazione, però non parliamo che gli serve tutto il premodel. Non si sta ciclando le posizioni del premodel. No, no. No, per capire, tecnicamente, da codice, sembrerebbe molto immerso, perché una volta che ho accelerato, porto il 3, ma lo porto lo 3.4. Però per dar spiegata fine, a me non mi serve niente, nel momento in cui inizio da nuovo, e parto da zero, mi fa strano tanto. La differenza è che tu, allora, se vedi il post vendita, lui effettivamente prende i prodotti che ha al momento, a livello di pianificazione, stanno all'interno di quella struttura che tu hai detto, ARIA, cioè, su quei prodotti, fai il post vendita. Però, però, attenzione, se vuole un post vendita, devi anche aggiungere dei prodotti nuovi, perché non hai un portatore. Eh, però, per esempio, quando facciamo un post vendita, allora, è un post vendita, che sicuramente è più complesso, in ingresso, non gli serve tutta... No, lui cosa fa? Prende il BIN proposta, prende il BIN proposta, all'interno della BIN proposta, prende la lista dei codici contratto, hai 5 codici, 5 codici, 5 codici, hai 5 contratti, perché uno è un fondo, l'altro è l'assicurativo, allora, uno è un RS, assicurativo, uno è una B, che è un fondo, l'altro è un GP, GT Morgan, che è un altro fondo. Questi qua, hanno 3 codici contratto, all'interno di 3 codici contratto, cioè, è una struttura con all'interno i prodotti che lui c'ha sotto quel contratto. Ok. Quindi, quando tu cadi sulla dashboard e selezioni l'RS assicurativo, quindi, lui piglia il contratto dalla proposta BIN, lo dà al wizard e il wizard ti apre quello che hai registrato con i prodotti che c'hai. Ok. Quindi, io al wizard gli passo questa selezione, gli passo, ok. Mentre adesso da codice sembrerebbe, però... Eh, ma adesso non lo fa perché è una sottoscrizione. No, nel senso che sembrerebbe aver visto che lui prende tutto il 3 e questa selezione la fai mischiata dentro,


basta dire un Tremodel vuoto, senza nuova sostituzione basta dire un Tremodel vuoto Quindi il Tremodel è la struttura data generica che fanno aggiungere di volta in volta i pezzettini e poi lui lo ritorna indietro per poi mettere un Tremodel Ok, questo è un esempio mio, ragazzi C'è il model, c'è l'artificiale, perché poi quando tu aggiungi il prodotto lui lo va a posizionare Sì, per me l'importante è capire, sempre che io ho visto il Tremodel l'avevo assurato a tutto la proposta In realtà il Tremodel è un oggetto che potrebbe essere vuoto Ma poi, faccio l'esempio, se tu fai una nuova sottoscrizione e ritorna indietro poi riapro con la nuova sottoscrizione, le cose che tu fai si sono diverse Per me l'importante è che io gli passo poche cose e non gli passo il contesto globale Il Tremodel non può essere dato dalla proposta perché è specifico del prodotto Ogni contratto che tu apri ha un suo Tremodel È diverso, uguale, cambia, si modifica, eccetera Però è di prodotto Infatti lui lo cerca e lo posiziona Quando invece la nuova sottoscrizione di quei premi diventano 4 perché scrive NUZER In questo caso avevo fatto un AB AB001 perché è una nuova sottoscrizione Non si concredita, questo codice troverai nella nustra Da 3 diventano 4 V2 che è il codice interno è AB001 Se ne è per altri è di nuovo AB002 Questo è quando faccio la creazione di un nuovo contratto Io con quel codice di fittizio, quando te l'avrei ricevuto che tornerà col codice di contratto corretto E questa è quella cosa che per i fondi dovrebbe sparire perché invece l'avevo sempre sul deposito del 1995 Quindi saranno impattatissimi Però il codice deve sempre lo stesso Perché non c'è più il concetto del contratto No, però c'è un altro esempio nuovo Venne ritrattato in modo diverso Io non morirei Ma non era il concetto del contratto Non c'è più il concetto del contratto dei fondi Ma c'è il concetto del contratto dei libri Però il deposito dei libri deve essere No, può essere Io ne posso avere pure 10 Ah, giusto, giusto, la categoria del 1995 è una categoria Io ne posso avere uno, qui c'è un altro Quindi io potrei avere un nuovo deposito dei libri Ma giusto per utilizzare l'ultimo avvio lo stesso modo di parlare Non è una categoria Qui il numeretto 95 o api o il codice contratto o il codice interno che rappresenta il contratto Noi la teoria è fuori Questi 3 sentitori sono tutti i 95 I 95 perché sono i dossier titoli Se ne accorgi da... Quindi è il codice Il codice contratto è il dossier titolo I 2 non è il dossier titolo Dicevamo i piarellini al 95 Eh, sì, sì Quindi tutti hanno quel 95 Però io devo scegliere se fare il dossier titolo o non Però il contratto, il codice interno è sempre il 95 E ti dice un po' male perché in realtà è anche il codice dei conti correnti Certo Quindi c'è pure il senso di confusione Che in realtà sia i conti correnti che i titoli Hanno un senso appoggio Perché in realtà sono strettamente abbinati Ma sulla birra ci sono pure due entità diverse Infatti ci sono un paio di if, di tif Ci cira qualche parte che troverai Sì, e poi La differenza è che tu Con la tua... Cioè, sui codici fondi Non c'è Cioè, ti arrivi E la rispondi Ma le leggi E basta Qui c'è pure il rubricato Sì Nel senso tu puoi averci Dossi a titoli Mettiamo il primo Però mettere Diciamo Rubricato, 001, 002 Cosa contestata Ok Però, quello che Cioè, ci portiamo a casa Che è un po' diverso da quello che avevamo intuito Invece per fortuna Come l'avevamo intuito prima Che comunque il wizard Ha necessità Magari anche di parecchie informazioni Ma comunque informazioni contestuali Nel senso che Queste informazioni Vi vengono passate al wizard Non è che il dubbio mio era Il pezzo di codice del wizard Quindi quello, ad esempio, separato Fatto post-transizione All'interno del codice del wizard È il wizard Che va a cercarsi i dati E fa lui le operazioni Vedi, prendo questo, prendo quest'altro Perché se sta dentro il wizard Dobbiamo dire che in qualche modo Invece da fuori Quando io apro il wizard E gli faccio Non c'è un po' Perché Vincoli preferiti di cerchi, eccetera Stanno dentro Non è chiamata Però, no, non lo so Devo capire quanto mi riesco a sganciare Dalla proposta fondamentalmente Questo poi è il concetto Perché se no, per esempio Tutti questi oggetti Vanno comunque replicati Esattamente Non hai l'importanza di rifarli Perché se vuoi decidere quando abbiamo visto NoiTreeModel e queste cose Devi stare sullo dashboard vecchio per forza Se no devi stare All'interno dello dashboard vecchio Poi che interazione hai con la proposta? È proprio una questione un po' tecnica Se noi decidiamo Che vogliamo ottenere una serie di oggetti Rifarli perché non ci piacciono Perché sono pesanti, perché abbiamo idee nuove Se io faccio il wizard E il wizard attuale Usa lo stesso tree della proposta E io nel wizard Non ne posso inventare una struttura totalmente nuova Perché se no non comunicano più Se invece comunicano In maniera Semplicemente io ti passo dei dati E poi tu ci fai quello che ti pare E poi me ne passi altri No, appunto io dentro il wizard Ne posso inventare la cosa tutta E sto tranquillo Perché tu lavorerai come alla prima Se invece sono proprio i mezzi Che il wizard usa Lui fa la import del tree service Proposta E va a chiamare Se usa qualcosa della proposta Piene dentro Allora se non mi ricordo male Confermo operazioni Lui passa il tree model E poi merge Quindi se noi abbiamo Su mille campi Per ricostruire la proposta B Che gli serve all'output Ne servono solo dieci E tu passa lì E gli metti dentro la proposta B Io non posso rimettere Perché io sono un altro Che posso passare dieci campi in output E poi dieci campi dentro Oggi lui quando fa conferma operazioni Passa tutto il tree model E loro se devono fare conferma operazioni Con il post message Non lo fanno Perché implicherebbe Invece dobbiamo avere il tree model Quindi dovrebbero andare Su una struttura di tessetto Che prende la post message Che si spera sia piccola Però piccola quanto Non sta già a serrarlo Perché l'ha caricato indietro? E' vero che stanno su due Agronomi diretti Ma a questo punto E' sempre nostro Invece la post message Fa conferma lì e poi lo potrà riprendere All'altra parte Conferma che lui va a fare In ottica di strutturare E' diverso rispetto al tree model Che si aspetta dall'altra parte Quindi comunque devi fare Qualcosa che ti reagisca Infatti il dubbio nostro è proprio questo Capire che immagini Abbiamo di refactoring Considerando che dobbiamo Per questo è un dubbio nostro Perché io tree model non l'ho mai capito Ma diciamo che comunque Va rifatto tutto da capo E lì stiamo In frontend sicuramente Tutto il meccanismo di frontend Gli oggetti vanno rifatti Il frontend ti preoccupa di meno Perché comunica tramite DB Il lato frontend Visto che c'è un oggetto E' un colosso E se è quel colosso lì Che sta dentro il wizard Devo inventare lo stesso identico colosso E portarlo Poi scopro che ne uso Un 5% Chiaramente nel wizard Si farà un sistema di interfaccia Che da l'uno trasforma l'altro Invece di passare da Cosmere Sarebbe più facile Passare da Cosmere Sì C'è tutta la logica del frontend Che in modo si riesce a In qualche modo va organizzata Secondo me è proprio Che noi dobbiamo rendersi C'è sicuramente un'affinità C'è nel senso Capire come funziona E poi inventarci qualcosa Abbiamo anche fatto il modulo Che funziona in vecchio Stiamo dispostissimi a rifarlo Anche perché forse è più tempo di capirlo E di copiarlo esattamente Come è piuttosto che rifarlo Il problema è che la coesistenza La coesistenza è un problema Sì


Se voi non capite la struttura dei dati, i prodotti, le operazioni che si possono fare, quali prodotti si possono mettere in determinate famiglie, voi non capirete mai, mai il primordiale perché altrimenti la struttura non è molto... se ti faccio vedere i campi e tu dici, boh, sono campi così, ma hanno una logica per cosa sono stati fatti, perché sono i fogli, hanno dei contenitori che all'interno hanno altri prodotti, c'è i fondi, c'è i parchi, il wrapper, il decorator... Prendendo il suggerimento di Valerio, secondo me l'esercizio, più che partire dal codice e arrivare... cioè, bisogna fare un esercizio di sottospensione in un fondo, ad esempio, e vedere come i vari servizi che invoca il front-end lavorano sulla proposta. Per poter fare questo lavoro, stiamo facendo degli incontri top-down, in cui funzionalmente vediamo che succede e poi andiamo sul codice a trovare. Prima che se non siamo in grado di navegare nel codice, questa cosa non la possiamo fare. In questa fase stiamo... dove siamo arrivati, avranno dei buchi su come navegare sul codice, per fare sì che poi facciamo... andiamo a fare proposte e vediamo queste proposte come Però se ci mettiamo una giornata, io faccio un click e poi vi devo fermare un giorno per andarmi a cercare il campo, chiaramente ci andiamo lenti. Adesso abbiamo già visto il campo, io mi scelgo qua e qui, saltavamo sul codice, mi dica chi salta giusto e possiamo andare avanti. C'eravamo questo blocco che la navigazione sul codice era troppo lenta. Andavamo... perché poi, insomma, le versi engineering le abbiamo fatti a bizzezze, purtroppo, e siamo in grado di arrivare sul punto, ma magari trattando certi passaggi che sono fondamentali. Adesso questi passaggi un pochino li abbiamo chiariti e già ci aiutano molto. La soluzione che dobbiamo trovare, che poi è il fulcro di tutto, torna un po' come... la speravamo un po' più semplice, però il concetto è lo stesso. L'idea è che Wizard diventerà una cosa atomica, totalmente indipendente da tutto il resto, una scatola nera. E poi dobbiamo capire come alimentare questa scatola nera e come far uscire data in questa scatola nera. Probabilmente per fare questo toccherà comunque intervenire sulla vecchia VDC, perché lì, che ci sta questo meccanismo di dedubblica, non si scappa. Perché sembra un sviluppo non semplice. No, poi sembra un sviluppo non semplice. Vabbè, tutti i sviluppi li facciamo a bizzezze, ma questa è una cosa piccola. Logica di questo tipo non è possibile. Anche perché facendo scatola nera noi possiamo aggredire. Invece un Wizard per volta, senza per forza... Secondo me... ... cose requisite, proprio perché si era pensato in anticipo alla complessità. E in quel caso è stato giustificato perché la banca non offriva ancora un prodotto complesso quanto il primo. Cioè i fogli sono arrivati, il mio foglio in particolare è arrivato molto dopo, e quindi si è dovuto dare, non una martellata, ma 180 per farci entrare. Quando è arrivato l'RS, quello con la matrice premium? Il premium è arrivato dopo e quindi si è creata solo una cosa... Chissà, questo mi torna. Il rischio che vedo io di pensare oggi in piccolo a questa soluzione è che è lo stesso percorso già fatto. Sì, aggiungo il pezzetto, però dopo una volta che c'è la soluzione in mano, hai la BDCM in produzione e il tempo gode... Non va in produzione. C'è pure l'eventuale sviluppitura sui rischi che puoi sentire. No, no, questo mi torna. Quindi forse l'approccio più corretto è avere il prodotto più complicato della plattaforma e non il più semplice. Quindi il foglio, che ha una banda di roba, i patrimoniali, le assicurazioni di via, che però purtroppo non è nel vostro percorso pericoloso e senza fondi. Allora, in realtà l'idea, anche ragionando, non penso che avremo mai un trimodale del nuovo. Cioè, se riusciamo a togliere questo, non avremo mai un oggetto così grosso che contiene tutto. Io mi aspetto di avere eventualmente un oggettino, asciutto, che riserva... No, non lo puoi avere. Non è possibile, perché le informazioni che passano avanti e indietro sono spaventose. No, non servono tutte per ottenere. Non servono tutte per ottenere. Però l'altro l'avete riservato? No, non l'avete riservato. Eh, ma ci sono tutte le informazioni sull'arte, sulle rapie, sull'albero finanziario, i bar... Ma Daniele, quello che volevo dire è che, secondo me, da un punto di vista di struttura, sicuramente è una struttura d'albero, che non sia un premodel. Quello che si può fare con GVT è provare a ottimizzarlo o provare a snellire un modello che comunque, secondo me, non è lo sbagliato, eh. Perché comunque rispecchia... Anche quello che dicevo è tutto quello che fa male. Perché probabilmente, come dici tu, col tempo c'ha una serie di informazioni che sono ridondanti e quindi si può sistemare. Quindi alleggerirlo e fare in modo che sia adattabile. L'albero è un concetto di albero perché io ho bisogno di avere la distinzione dell'albero. L'albero potrebbe essere un licitino che fa due campi e poi le informazioni aggiunte le metto separatamente solo quando mi sa buona. Può avere pure un miliardo di rami questo albero. Gli oggetti di questo albero sono le posizioni, le sottoposizioni e le sottocontroposizioni. Forse sono più alberi. Sì, perché io ho prodotti quelli più pubblicati. Mi guadagno che fanno bene su una lista piantale, patrimoniali, assicurativi. C'hanno i sottostanti, c'hanno i sottostanti. C'hanno il contratto. C'hanno la linea, c'hanno il decorato. Il decorato e il sottostante. Questo è un albero numidale, potrei mettere un albero e tutti i codici. Quindi due campi, padre, figlio e codice. E' un albero. Poi dopo un codice lì, lo mappo su uno zetto. No, sto cercando di semplificare. Non andiamo ancora a pieno scienza. Però l'idea potrebbe essere quella di spezzettarlo, nel senso che il contenuto grosso lo teniamo fuori dall'albero, accessibile, con demanda, quando serve. Però è tutto da vedere. Allora, se chiedessi di prendere degli esempi del modello che ha fatto, tipo sugli assicurativi, i fondi, iniziare a fare un match di quello che mostra come informazioni, e poi si possono fare le ragioni. Però fondamentalmente adesso, anche per darci un ordine, il vero problema in questa fase è capire ma l'albero mi serve in qualsiasi punto dell'applicazione o nei wizard mi basta un pezzettino sotto insieme, una cosa più light. Quindi i wizard sono indipendenti da questa complessità. Sembrerebbe di capire che i wizard, come il contesto wizard, sono indipendenti. E' ancora. No, è indipendente. Però dovreste dire se il wizard è microcontenente. E' indipendente. Non è indipendente. Cioè è tutto così. C'è la sua struttura d'albero. Sì, vabbè, però il modo in cui si lo carica... Io carico l'albero dall'altra costa, al wizard di basso l'informazione. Poi sotto, ovviamente, se lo utilizza, c'è il suo albero con la sua web, c'è poi... Per me questo è una cosa chiave. Al wizard, io di basso, qualcuno mi chiede... Purtroppo dovrei fare la registrazione del wizard. Tutte le operazioni che fanno... Quando vai sul wizard, che in caso è piuttosto vendita, la renditizzazione di altri prodotti, dei percentuali, dei controvalori, è il rendering del model. Quando fai un'operazione... No, abbiamo detto di un model specifico... Di quel contratto. Sì, di quel contratto. Eh, per quindi... Da un altro mondo che è il contratto. Esatto. Il model è il contratto. L'ho detto anche prima. Il model è del singolo contratto. Esatto. Quando facciamo un wizard di quel contratto... Il wizard di quel contratto, invece, è quello del mondo. Se quel wizard è il contratto... C'è, però per noi è un po' più semplice... No, se è il contratto, se è quello che c'è dentro il contratto... Visto che noi facciamo un wizard che non è di contratto... No, se è quello che c'è dentro il contratto, dipende quello che c'è del contratto dentro. Allora, se è un contratto per i fondi di un certo disco, non c'è l'autostand, non c'è... Secondo me, prima di affrontare questa discussione, abbiamo sempre bisogno di fare e studiarsi bene il comportamento che fa la VDC quando tu clicchi su un contratto e ti chiamano Template. E poi ne parliamo. Tu vai con delle idee... No, mi piacerebbe anche il codice. È una difficoltà a capire. Quella visualizzazione là dei fondi. Mi piacerebbe vedere un fondo. Ok. Mi piacerebbe fare la scelta tra altri dieci fondi.


Lì il premodel, dove sta? Non fisicamente, ma l'esigenza del premodel C'è una lista di contratti, che sono i contratti che c'è nel portafoglio e sono mesh table Ad ogni contratto andrà a vedere che il sistema, quando tu clicchi su un post dell'invita, scrive il contratto RS2425 GetPremodel va sul mesh table, va sotto al contratto, dal contratto prende la struttura del premodel e gliela passa al contratto Se è una nuova sottoscrizione, è tutto il contrario Quando tu crei un contratto, scegli dei prodotti e fai conferma operazione, chiama il tuo conferma operazione Se tu studi quel metodo, vedrai che lui va sulla proposta, gli dici la lista dei contratti, vede che è un contratto nuovo Fa l'insedimento nel mesh table e gli schiaffa il premodel che lui ha appena creato Questa cosa qua, la fai in wizard o la fai in back-ender? La fai in back-ender Oh, quindi in wizard c'è già il risultato Questa cosa la fai in back-ender, a wizard gli arriva il risultato di tutta questa elaborazione In wizard arriva un premodel, ma è un premodel di quel contratto che ha una ricologia, una caratteristica particolare Quando faccio quel wizard non devo conoscere tutti i premodel possibili I premodel sono uguali, la struttura è unica, è unica solo che in base al wizard legge determinati dati Invece quello che dobbiamo sganciare è questo, cercare di fare in modo che in wizard c'è questo parchettino il più light possibile In modo che venga il risultato Adesso stiamo dicendo che ho una struttura complessa, potenzialmente mille campi A che c'è di rendere le parti indondanti, o fare in modo che quel premodel sia un po' più vicino al wizard che lo deve utilizzare Anziché avere uno grosso che abbraccia tutte le esigenze Questo è da valutare, l'idea era questa Io ho un wizard, questo wizard in particolare ha bisogno di 10 informazioni di quel premodel In modo che lui è un oggettino che manipola 10 informazioni Già lo fa, adesso lui queste 10 informazioni se le va a fescare da un oggetto che ha mille colonne E se ci scende la prima, l'undicesima, la ventottesima e la settantesima Gli dico, sai che c'è? Gli faccio il mapper, come fa tutti i microservizi, c'ho la entity che ha mille colonne e poi la faccio il mapper in una che ce ne ha due E questo mapper lo trago prima dal wizard e dal wizard ne ne mando due Così il wizard è più semplice, vive in un suo mondo felice in cui tutta la complessità la gestisce qualcun altro In output è questa cosa, il wizard eventualmente manderà le qualche informazioni necessarie E poi c'è qualcuno dopo il wizard che le riempacchetta e le andrà a mettere in quelle famose colonne sparse e mischiate di tutto il mondo Così il wizard ha tutte le scatolette semplici Quando io lavoro a microservizi e a microfrontend per forza devo fare così Perché se noi stessimo su 2 di XPC e lavorassimo a microfrontend, io potrei avere anche un microfrontend scritto in flutter Quello faccio per tre modelli e non ne so nulla Ed è normale da parten che quando io comunico con un altro microservizio ci mettiamo d'accordo su un contratto, un'interfaccia Ma ti faccio quella più semplice di tutte, non ti passo Ad esempio in un nostro mondo abbiamo un oggetto strumento che ha 200 colonne E poi a me servono 5 Le altre sono andate lì storicamente per lo stesso problema Perché man mano ognuno si aggiunge da solo Stiamo dicendo che tu adatti l'oggetto di oltre modelli in base al wizard che hai chiamato Perché non so se... Certo, è difficile questa mappa che hai creato Non lo so, perché a parte qualche caso, però alla fine è così quasi sempre tutto buono Questa parte di informazione per noi è importante Cioè, se sono dei pacchi c'è tutta la parte della struttura dei pacchi che non lo utilizzi Sì Se sono monoline non ha il concetto di decorator, non c'ha il concetto di wrapper Ma che invece c'hanno gli assicurati C'è comunque la struttura delle altre modelli, per forza di cose, ma comunque è riscritta Perché stiamo in un grado tecnologico, quindi anche se decidiamo di usarlo come concetto E mi torna, perché se è un albero... Quindi non lo dobbiamo fare, questo non si scappa Però nel doverlo rifare, l'idea è cerchiamo di rifarlo spacchettato Incapsulando certe informazioni in modo che per il wizard... Perché se il wizard diventano delle scatole nere è tutto più facile Tanto loro hanno una complessità più bassa Chiaramente è la proposta, la complessità la mantiene tutta Perché mette tutti i dati per le varie visualizzazioni Mi pare di capire che non si scappa Però per lo meno gli wizard li abbiamo in qualche modo E gli stanno facendo così a metterle on off nel vecchio e nel nuovo Senza dover prima modificare L'idea è chiara, però non è... C'è effettivamente... Questa approccio per me è un altro problema Che è quello invece di dover andare a scrivere codici 15 le volte quando ti serve Che è il problema al posto dei fattori No, infatti questo poi è un'altra cosa C'è uno fra tutti che mette il TME Che infatti lo scrive ogni volta perché il wizard è incapsulato No, la logica di dati del wizard non ha la parte del TME Li servono... questo è chiaro Ogni pezzettino lo facciamo una per una, una per tutte Per cui anche la parte dei controlli Che poi oltretutto legge dal DB E' quella l'idea che ne facciamo una unica Un po' come la vecchia prima della transizione Se ne fanno una e tutti i wizard usano la stessa Però l'esperienza ha detto che non farò questo Nel senso che il posto dei fattori non è stato fatto perché Non si arrivava più Cioè il numero di ticket che avevano arrivato di produzione era inimmaginabile No, però possiamo da solo la nostra esperienza Sì, purtroppo... No, l'esperienza no Siccome il sistema è effettivamente grosso E le societature e i trochi sono diverse Quindi avere una divisione in modo specifico Per ogni singolo wizard Faccio un esempio Può essere vicente da un fatto di contenzione Di gestirsi le problematiche solo su quel wizard Perché poi mettendo a fattore comune Si dice che effettivamente Vai a complicare l'idea Abbiamo valutato l'obiettivo di cercare di centralizzare quanto possibile Purtroppo dobbiamo cercare in qualche modo di mediare Per il fatto che non possiamo duplicare Rifacendo un progetto da capo Anche perché semplicemente non sono No, perché saranno fortunatamente micro servizi esaurati Sennò ci comincerebbero a rompere le palle Solo al piacere della pubblicazione del codice Però il motivo ci sta per rompere le palle E dall'altra parte però Sono consapevole di questo problema Che è uno dei problemi fondamentali Nel monoliglio e nelle cose Che se il codice è cumulato Poi tutti ci mettono mano E diventa una schifezza Cercheremo una media Però da quello che ho visto Se molti wizard fanno lo stesso meccanismo dei controlli Se ce ne sta uno che lo fa diverso All'80% uguale Alla forza delle cose All'incensimento Questo quasi cercherà di capire L'obiettivo è cercare di riacquapare tutto Io aggiungo la nostra Noi cercheremo di fare le cose Le più pulite e semplici possibili In modo che anche la monotensione sia altrettanto semplice E ingestibile Chiaramente i micro servizi un pochino aiutano I moduli un pochino aiutano Poi ci sta pure con il gestire il codice Su questo aspetto di essere bravi Il codice è un codice Almeno in fase 1 Il codice è sufficientemente pulito E modificabile Il codice è altamente complesso E altamente intricato Magari facendolo da zero Più pulito Il problema che si è riscontrato la volta scorsa E' meno evidente Se continuiamo ad essere fornitori Sicuramente non lo saranno mai Perché siamo talmente bravi Questo purtroppo è un rischio da correre E poi quando devi fare una modifica Devi portare il regalo su 10 Ma anche se abbiamo cambiato Questa regola dei controlli Su tutti i sistemi che fanno i controlli Siamo a 40 quizzard Su tutti i 40 dobbiamo modificarlo Toccherà a capire nel primo problema che capita Se capite la produzione A cambio di tutti Ci verranno a dire Ah cacchio avete duplicato il codice Guardate che vi tocca fare Se capite il bug in produzione No vabbè Seguite l'analisi Su tutti Per capire bene Specialmente su quelli più complessi Poi dopo ci rendiamo tempo Per condire la soluzione Perché tutte non ragioniamo Io la risposta non ce l'ho E' ovvio La proposta è la logica Che dice adesso di dividere Per carità Non è che stiamo dicendo quello Però Quello che dobbiamo capire E' anche quando Cercare di prendere una decisione Forte Che sicuramente ci proporrà problemi Perché il codice è complesso Però ci aiuta In una strada In cui noi vogliamo fare Una transizione


Un po' come in Big Bang, facciamo tutto, ricordiamo da là, disegniamo a mano a mano, volendo lavorare con resistenza col vecchio, con un meccanismo di convergenza che ci forza anche nella scelta dell'ordine del concetto da fare, perché dobbiamo fare certe cose per tirare un pacchetto un sotto insieme, volendo mantenere il vecchio e il nuovo. Chiaramente certe scelte diventano quasi obbligatorie e poi una volta che ho questa scelta obbligatoria, cacchio, ma come faccio a metterla in piedi questa scelta? Non è semplice, però non è che abbiamo tante immagini, perché se non facciamo così non si possono fare le riserve separate e quindi dovremmo rinunciare a quella scelta e dire, vabbè, allora lavoriamo diversamente. Se vogliamo ragionare a un riservo separato, torna tutto. Per poter fare una discussione che abbia poi un valore che ci aiuta a trovare la soluzione giusta, convito a vedere tutti i wizard, almeno certi wizard della lista stanno lì, capire effettivamente cosa fanno, capire quali sono le informazioni che si trasmettono, quali sono le informazioni su cui lavora, e così avere una visione un attimo di insieme, perché sono dei concetti corretti che non è che posso dirti che sono sbagliati, sono d'accordo con dei diversi aspunti, però per capire se effettivamente è una strada giusta dobbiamo un attimo allargare alcuni miei risulti e vedere l'insieme di wizard come lavorono, che è un concetto un po' diverso da parlare di proposta, perché se parli di proposta come oggettore su cui ci sono le informazioni, effettivamente possono essere ognuno a scatola che lo so già, oggi sono così, quindi non è che stiamo inventando la roba, ma oggi così è, effettivamente sono a scatola, lavorano su quei prodotti, stanno a fare il loro mestiere e è il back-end che fa poi da tramite, che prende i dati e gli manda su la cosa, quindi non partire dal codice perché altrimenti effettivamente ci si perde nella foresta, quindi degli singoli, un fondo, un assicurativo, fondo di pensione soffeso, banali, te li puoi anche evitare, ma già all'interno degli assicurativi ognuno di quello ha un comportamento diverso, se prendi un XP rispetto a un RP, sono totalmente diversi, confrontati con le azioni di corso, quindi lo confermi un post vendita modificato che confermi gli entri, quello è il massimo della complessità. E su quella base possiamo fare ragionamenti, perché altrimenti sono dei ragionamenti su delle analisi che hai fatto sul codice, la scelta è che non è superficiale, non sei imparato effettivamente nei contenuti, per entrare nei contenuti bisogna vedere le casse di post vendita, il buffer modifiche, il trimodel, il comportamento del back-end, lasciando stare il TME, i controlli dei file e i costi, ma se già capisci l'entrata e l'uscita, comprendi la difficoltà e comprendi che l'obiettivo di oggi era proprio questo, capire dove andare a cercare questo tipo di informazione. Noi cerchiamo che il dato trasferito e l'ingresso e l'uscita è comunque questo trimodel e dobbiamo concentrarci ad analizzare questo, per le varie tipologie di glizzard, e questo già è l'informazione fondamentale che ci mettiamo in campo. Poi pure secondo me è importante avere un po' completa tutta l'operazione che sia possibile, nel senso che sono le conversioni, il riscatto, riscatto parziale, riscatto di qualsiasi rettendenza, conflitti di colpa-foglio, riallocazioni, ne stanno un milione. Se ti dico che cos'è, forse molto probabilmente non sai che cosa fa, ma non perché sono veramente tante, anche io le so tutte, ma ogni operazione di quella fa un giro diverso, perché, che ne so, rialtivazione, riallocazione volontaria, strenuazione per i fogli. Poi se tu vedi sul codice, diciamo che fa questo, però poi non sai effettivamente a livello proprio funzionale e visivo che cosa fa. Noi stavamo lavorando su due piani, il piano di oggi era analizzando il codice per poter supportare il piano funzionale. Poi è stato fatto con ArcSg, che è molto più semplice, e lì il ragazzo funzionale che andava a guardare, diceva questo click, questo numero, mi dice da dove viene, e loro andavano, a sonare tutti in via, hanno fatto l'analisi. Su questa parte qui, chiaramente se lo funzionale non ci sente questa cosa da dove viene, e poi rischiamo di stare per un mese, ci serviva questa rivoluzione di oggi per accedere all'era. Funzionalmente stiamo andando avanti, Maria, Mattia, Andrea stanno andando avanti con tutte le analisi funzionali, ci dobbiamo incrociare. Sì, perché mentre loro si fanno l'esercizio, tu capisci. Poi vedrai che il giro, non ho capito, sono le stesse, cioè non è che poi sono diversi, capisci? Da basso verso l'alto sui wizard. Poi i dati che vengono elucidati da altri modelli sono i famosi dati che poi vengono modificati in realtà in maniera affrontente, dove c'è la famosa logica del tempo. Sì, sono quelli che poi c'erano i controlli, le priorità che la soluzione prende, magari. Lì soprattutto, come diceva Valerio, quando si fa modifiche di portafoglio, riallocazioni, conversioni, è lì che entra in gioco l'articolo. Sì, ci sono dei campi proprio specifici sui tre modelli che ti dicono che l'avversamento è in tendenza, cioè che è diverso da avversamento, che è diverso da avversamento puntuale. E lì ci sono diversi campi, che operazioni fanno e in base a quello lui fa delle logiche diverse. Normalmente pensate all'LT e all'RT, sono due operazioni identiche, che in realtà non sono identiche. L'operazione di scatto totale è la stessa? No, non è la stessa. Soprattutto fa altre cose. Ad esempio tu gli mandi l'operazione di scatto che c'è almeno 10.422, la mandi e poi il backend se la rifà perché deve essere sicuro che è totale. Quindi in realtà gli hai mandato una cosa che forse è utile, forse no. Sì, anzi perché poi si ricade tutte le logiche. Il fatto di mantenere sempre aggiornato tutta la matrice, c'è anche dall'inizio all'inizio stagione. Se si inizia a rifiutare piuttosto che altre logiche, l'LT non ci... Vabbè, pomeriggio meno rischio, ringrazio. Dico che a parte le quattro c'è una cosa del CM. Non so se voi rimanete oppure... Mi sa che tornerò, tornerò in severance. Ma ci preoccupo tanto con le riagli. E a voi, è tutto contento. No, no, no, ma oggi era meglio. Continua, non state contenti. Ciao a tutti! Ciao a tutti!